Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Юнгейма Е.Е. на решение Саяногорского городского суда от 28 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении иска Чайкина Виктора Валерьевича к ООО "Производственная компания "САЯНМРАМОР" о взыскании долга по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Производственная компания "САЯНМРАМОР", требования мотивируя тем, что 15 января 2019 г. между ними заключен договор аренды, согласно которому он предоставил ответчику объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. Арендная плата в месяц составляла 60000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2020 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 960000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - конкурсный управляющий Радионова Т.А. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Юнгейм Е.Е. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска по приведенным в иске и в ходе рассмотрения дела доводам, в частности ссылаясь на то, что до настоящего времени договор аренды между сторонами не расторгнут, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу предоставленного в аренду имущества.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 января 2019 г. между Чайкиным В.В. (арендодатель) и ООО "Производственная компания "САЯНМРАМОР" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: канализационная насосная станция на промплощадке завода, коллектор напорный канализационный, производственная канализация на промплощадке, хозяйственная бытовая канализация. Недвижимое имущество передается в аренду с 15 января 2019 г. по 15 декабря 2019 г. Цена договора 60000 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 15 января 2019 г. арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование вышеназванное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 г. ООО "Производственная компания "САЯНМРАМОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. требования кредитора Чайкина В.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "САЯНМРАМОР" в размере 570960 руб. период с 15 января 2019 г. по 31 октября 2019 г. (задолженность по арендной плате).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 960000 руб. за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, приняв во внимание обращение истца в арбитражный суд 14 апреля 2020 г. о включении требований об уплате задолженности по арендной плате в реестр требований кредиторов с указанием периода использования ответчиком имущества с 15 января 2019 г. по 31 октября 2019 г., имеющиеся в деле о банкротстве сведения о возврате арендодателю арендованного имущества в октябре 2019 года, исходя из отсутствия доказательств использования имущества ответчиком за последующий период, заявленный в иске (с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г.), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд при разрешении спора с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жлобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 28 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Юнгейма Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка