Определение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года №33-1933/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1933/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Орешиной П. В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-5626/2020 по иску Бабаскиной С. С. к Орешиной П. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Бабаскина С.С. обратилась в суд с иском к Грековой (по браку Орешиной) П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 143 453 руб., расходов на оплату услуг специалиста - 3 800 руб., на оплату услуг представителя - 35 000 руб., на отправку телеграммы - 762 руб. 38 коп., по уплате государственной пошлины - 4 160 руб.
10.12.2020 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N; ареста на указанный автомобиль.
В обоснование ходатайства указано то, что в материалы ДТП сведений о месте работы Орешиной П.В. не представлено, на месте ДТП водитель Орешин Н.О. пояснил, что, ни он, ни собственник автомобиля Орешина (Грекова) П.В. не работают и денежными средствами для возмещения ущерба не располагают, поэтому им безразлично формальное взыскание с них судом суммы ущерба. Указанный автомобиль является единственным активом, за счет которого возможно удовлетворить исковые требования, что будет невозможным в случае реализации ответчиком данного автомобиля.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2020 Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - автомобиля "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Грековой (по браку Орешиной) П.В.
В частной жалобе Орешина П.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, правонарушителем и виновником, причинившим имущественный ущерб транспортному средству истца, является Орешин Н.О.
В возражениях на частную жалобу Бабаскина С.С. ссылается на отсутствие оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию в силу ч. 3 ст.140 ГПК РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Удовлетворяя частично заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными нормами права.
С учетом позиции сторон спора, в том числе позиции ответчика, который не согласен с заявленными исковыми требованиями, а также с учетом характера заявленных исковых требований о возмещении причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 143 453 руб., а также судебных расходов в размере 43 722 руб. - основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Принятая судьей мера по обеспечению иска направлена на обеспечение исполнения решения суда и соответствует характеру возникших между сторонами правоотношений по исполнению обязательств, стоимость которых значительна, принятая мера не нарушает право ответчика как собственника автомобиля на владение и пользование им и сохраняет баланс интересов сторон.
Довод частной жалобы о несогласии с принятием обеспечительных мер в связи с тем, что Орешина П.В. является ненадлежащим ответчиком, отклоняется, поскольку, разрешая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер на данной стадии процесса, судья не предрешал судьбу иска, предъявленного истцом к ответчику Орешиной П.В., которая является собственником автомобиля, на котором было совершено спорное дорожно-транспортное происшествие.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются обстоятельства того, что по настоящему делу истцом заявлены требования имущественного характера на значительную денежную сумму, обеспечительная мера принята судом в соответствии с требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, является соразмерной заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца сумме, доказательств иного не представлено.
В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 10.12.2020, которое подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-5626/2020 по иску Бабаскиной С. С. к Орешиной П. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без изменения, частную жалобу Орешиной П. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка