Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 33-1933/2020
1 декабря 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Абрамовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Петрова В.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 1 октября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Петрова В.А., представителя ответчика Рогуткиной М.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным.
Исковые требования мотивировал тем, что с 29.08.2011 работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области. Приказом директора ФССП России N (****) от 22.04.2016 Петров В.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП по Псковской области - заместителя главного судебного пристава Псковской области. 10.05.2016 с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ сроком на 5 лет с 26.04.2016 по 25.04.2021.
29.04.2020 служебный контракт с ним расторгнут, 30.04.2020 он уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
27.01.2020 Петров В.А. выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, претендуя на должность заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.
20.04.2020 он обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о предоставлении характеристики с места службы. Его заявление было направлено в Управление государственной службы и кадров Федеральной службы судебных приставов России. На дату обращения в суд с иском, характеристика ему не предоставлена, в связи с чем полагал, что ответчиком нарушены требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
14.04.2020 Петров В.А. обратился к директору Федеральной службы судебных приставов России с заявлением об ознакомлении с заключением о профессиональной пригодности кандидата, составленного в отношении него по результатам профессионального психологического отбора.
14.05.2020 получил ответ о возможности личного ознакомления с указанным документом в Управлении государственной службы кадров Федеральной службы судебных приставов России, ссылаясь на то, что снятие копий, направление посредством почтовой или электронной связи заключения, не предусмотрено.
03.06.2020 он повторно обратился к директору ФССП России с заявлением об обжаловании бездействия начальника Управления государственной службы и кадров Федеральной службы судебных приставов России.
24.06.2020 получил ответ с повторным отказом в ознакомлении его с заключением о профессиональной пригодности кандидата. В части предоставления Петрову В.А. копии отзыва и характеристики, представленных руководителем УФССП России по Псковской области при прохождении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, заявление не рассмотрено.
Считает, что данное решение препятствует в реализации его прав.
Ознакомление его с заключением о профессиональной пригодности кандидата в Управлении государственной службы кадров Федеральной службы судебных приставов России, расположенном в городе Москве, связано с неоправданным риском для его жизни и жизни его родственников в условиях действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Считает, что законом не запрещено копирование вышеуказанных документов для предоставления гражданину, чьи персональные данные имеются в данных документах. В регионе его проживания имеется территориальный орган ФССП России - УФССП России по Псковской области, в состав которого входят как кадровое подразделение, так и подразделение по защите государственной и документооборот между ФССП России и УФССП России по Псковской области, в том числе посредством фельдъегерской связи, в связи с чем имелась возможность ознакомления с указанными документами без выезда в город Москву.
21.04.2020 Петров В.А. обратился в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России с заявлением о разъяснении причин отказа в приеме его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Ответа на данное обращение не получил.
10.07.2020 обратился в Федеральную службу судебных приставов России с заявлением о предоставлении копии заключения результатов психофизиологического исследования от 03.02.2020 N(****) о его прохождении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации с целью подготовки письменного обращения в центральную комиссию по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов России, но получил отказ.
В этой связи просил суд признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России в связи с не рассмотрением его заявления о выдачи характеристики, не предоставлением возможности ознакомления с заключением о профессиональной пригодности кандидата, выдачи копии указанного заключения, копии отзыва, не рассмотрением его заявлений от 21.04.2020, от 03.06.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика Рогуткина М.Н. иск не признала, ссылаясь на рассмотрение всех заявлений Петрова В.А. с доведением до его сведения требуемой информации.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 01 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска Петрова В.А. к Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что характеристика с места его службы по его заявлению должна быть предоставлена в течение трехдневного срока. В связи с чем действия ответчика, не исполнившего указанное требование в установленный законом срок, не могут быть признаны законными. Апеллянт полагает, что истребуемые им документы (заключение о профессиональной пригодности, заключение результатов психофизиологического исследования, отзыв, характеристика) содержат его персональные данные, в связи с чем он имеет право на получение копии любой записи, содержащей его персональные данные. В связи с чем отказ ответчика в предоставлении указанных документов является незаконным, нарушающим его права. Кроме того, апеллянт полагает свои права нарушенными в связи с несообщением конкретной причины отказа в принятии его на службу в органы принудительного исполнения на указанную им должность. Полагает ошибочным вывод суда о сообщении ему причины отказа, изложенной в уведомлении от 11.08.2020, поскольку причина отказа не конкретизирована. Также судом при принятии решения не принято во внимание, что личный прием граждан в Федеральной службе судебных приставов России с 26.03.2020 по 15.06.2020 был прекращен в связи с введением в городе Москве режима самоизоляции и системы цифровых пропусков, что, безусловно, не могло не отразиться на реализации его права, связанного с ознакомлением с истребуемым заключением. В этой связи полагает незаконным отказ в удовлетворении иска и компенсации морального вреда. Апеллянт обращает внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права, связанные с не разъяснением сторонам их прав на заявление отвода составу суда, не разъяснением сторонам их процессуальных прав. О чем им было указано в представленных на рассмотрение суда замечаниях на протокол судебного заседания, и которые без достаточной мотивации отклонены судом. Кроме того, Петров В.А. выражает несогласие с необоснованным отказом в проведении видеосъемки в судебном заседании.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать права Петрова В.А. нарушенными, поскольку ответчиком рассмотрены все заявления Петрова В.А., поступившие в адрес Федеральной службы судебных приставов России, в установленный законом срок предоставлены исчерпывающие ответы.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
Прием на службу в органы принудительного исполнения имеет особый характер и осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно п.п. 2-5 Правил психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).
В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов.
Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее -комплексные обследования).
Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.
В соответствии с п. 22 Правил заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной <данные изъяты>).
Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 25 Правил).
Кандидат имеет право ознакомиться с заключением. Ознакомление организует соответствующее кадровое подразделение с соблюдением законодательства об охране государственной или иной <данные изъяты> (п. 26 Правил).
Согласно п. 34 Правил получение, обработка, хранение, передача и любое другое использование сведений о профессиональной пригодности кандидатов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядком проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, утвержденным приказом ФССП России от 01.01.2020 N 8 установлено, что психофизиологическое исследование проводится в целях выявления следующих факторов риска: употребления наркотических средств, психотропных веществ; алкогольной зависимости; совершения уголовно наказуемых деяний; злоупотребления должностными полномочиями; зависимости от азартных игр; участия в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; участие в незаконном обороте оружия. Комплексное исследование проводится в отношении кандидатов, претендующих на замещение должностей, перечень которых содержится в приложении N 3 к приказу, и осуществляется специалистами кадровых подразделений центрального аппарата ФССП России, территориальных органов ФССП России или специалистами в области проведения психофизиологических исследований (л.д. 43-45).
В Перечне отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, являющимся Приложением N 3, утвержденным приказом ФССП России от 01.01.2020 N 8, в том числе, указана должность заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ - заместитель главного судебного пристава субъекта РФ (л.д. 59-60).
Согласно п. 15 указанного Порядка, на основании проведенного комплексного исследования составляется письменное заключение, которое должно содержать один из следующих выводов: рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной годности); рекомендуется (вторая категория профессиональной годности); рекомендуется условно (третья категория профессиональной годности); "не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения (четвертая категория профессиональной годности).
Материалы комплексного исследования, протокол, а также заключение, хранятся в кадровом подразделении. Получение, обработка, хранение, передача и любое другое использование информации, полученной в ходе подготовки, проведения комплексного исследования и его результатов осуществляется в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных (п.п. 16, 18 Порядка).
Согласно п. 2 Порядка передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, утвержденного приказом ФССП России от 16.01.2017 N 8 документы с пометкой "для служебного пользования", разработанные в ФССП России и ее территориальных органах, не подлежат распространению, а содержащаяся в таких документах информация ограниченного распространения - разглашению без разрешения должностного лица, уполномоченного относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения (л.д. 94-95).
В соответствии с п. 7 организации защиты служебной информации ограниченного распространения, утвержденной приказом ФССП России от 16.01.2017 N 8 документы с пометкой "ДСП" копируются (тиражируются) только с письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петров В.А. в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 22.04.2016 N (****) назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП по Псковской области - <данные изъяты> Псковской области. С ним заключен срочный служебный контракт с 26.04.2016 по 25.04.2021 (л.д. 119-126).
30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Петров В.А. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по указанным основаниям (л.д. 82).
27.01.2020 истец выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.
Указал, что права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также порядок прохождения профессионального психологического отбора, психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, ему разъяснены (л.д. 40).
По результатам рассмотрения документов, представленных Петровым В.А. в связи с изъявлением желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - заместителя главного судебного пристава Псковской области, с учетом медицинского освидетельствования, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, в отношении Петрова В.А. принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, о чем истец был уведомлен 14.04.2020 (л.д. 74).
14.04.2020 Петров В.А. обратился к директору Федеральной службы судебных приставов России с заявлениями о разъяснении конкретных обстоятельств, послуживших основаниями для принятия решения об отказе в приеме его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; ознакомлении с заключением о профессиональной пригодности кандидата, составленного в отношении него по результатам профессионального психологического отбора (л.д. 19, 6).
20.04.2020 Петров В.А. вновь обратился к директору ФССП России с заявлением об ознакомлении с заключением о профессиональной пригодности кандидата, составленного в отношении него по результатам профессионального психологического отбора (л.д. 34).
На данное обращение 14.05.2020 истцом получен ответ о возможности ознакомления с указанным заключением в Управлении государственной службы и кадров Федеральной службы судебных приставов России по адресу: <****>. Также указано, что снятие копий, направление посредством почтовой и электронной связи заключения не предусмотрено (л.д. 7).
03.06.2020 Петров В.А. направил директору Федеральной службы судебных приставов России заявление об ознакомлении его с заключением о профессиональной пригодности кандидата, составленного в отношении него по результатам профессионального психологического отбора в регионе проживания, в том числе путем направления копии заключения, а также в целях подготовки письменного обращения в центральную комиссию по психологическому отбору по обжалованию заключения представить копии отзыва и характеристики, представленные руководителем УФССП по Псковской области при его прохождении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ (л.д. 8).
На данное обращение истцом получен ответ от 16.06.2020 с указанием на то, что ответы на поставленные в нем вопросы даны в письме Федеральной службы судебных приставов России от 14.05.2020. Петрову В.А. разъяснялось невозможность предоставления копии заключения о профессиональной пригодности, поскольку в нем указана конфиденциальная информация, не подлежащая разглашению
10.07.2020 Петров В.А. направил директору ФССП России заявление о направлении ему копии заключения результатов психофизиологического исследования от 03.02.2020 N (****) при прохождении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
На данное заявление Федеральной службой судебных приставов России дан ответ, содержащий ссылку на ранее предоставленную информацию в связи с аналогичной просьбой.
Таким образом, анализ вышеназванных норм материального права, свидетельствует о том, что истребуемое истцом заключение о профессиональной пригодности кандидата, по результатам профессионального психологического отбора, отнесено законодателем к сведениям, составляющим служебную <данные изъяты>, с соответствующими ограничениями, связанными с распространением подобного рода информации.
В этой связи неоднократные обращения истца о предоставлении ему копий документов о прохождении им психофизиологического исследования, не основаны на нормах материального права, о чем надлежащим образом и своевременно информирован истец.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца, поскольку последнему разъяснен порядок ознакомления с указанными документами.
Позиция истца о невозможности ознакомления с документами о прохождении им психофизиологического исследования в городе Москве в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, не может являться основанием для направления документов, содержащих сведения, составляющие служебную <данные изъяты> в иное кадровое подразделение Федеральной службы судебных приставов, с учетом требований об ограничении доступа лиц к служебной информации.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении ответчиком обращений истца, нарушении его прав в связи с не предоставлением документов о профессиональной пригодности кандидата, по результатам профессионального психологического отбора, являются несостоятельными, противоречащими установленным по делу доказательствам и нормам материального права.
Правовая позиция истца о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, в данном случае является необоснованной, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством.
Довод апелляционной жалобы о не сообщении истцу конкретной причины отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на претендуемую им должность были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные ввиду следующего.
Причина отказа Петрову В.А. в приеме на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - заместителя главного судебного пристава Псковской области указана в уведомлении от 14.04.2020, в том числе со ссылкой на результаты проверочных мероприятий психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств.
Как следует из заключения о профессиональной пригодности Петрова В.А. от 04.02.2020, ему установлена третья категория профессиональной пригодности.
При этом законодательством не предусмотрена обязанность руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации более детально указывать причины отказа в приеме на работу.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать действия ответчика незаконными.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком характеристики был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку доказательств того, что данная характеристика необходима истцу в связи с дальнейшим трудоустройством, материалы дела не содержат.
В этой связи суд не усмотрел нарушения прав истца, поскольку характеристика не относится к обязательным документам, выдаваемым представителем нанимателя при увольнении. Более того, характеристика истцу выдана в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец сообщил о рассмотрении судом первой инстанции спора о восстановлении его на работе, в рамках которого им оспариваются результаты тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что не предоставление указанных в иске документов, не повлекли нарушения трудовых прав истца.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не повлияли на реализацию Петровым В.А. процессуальных прав.
Как видно из материалов дела, истец, участвуя в судебном разбирательстве, активно использовал предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом права, в том числе и право на уточнение исковых требований, предоставление доказательств, право на отвод.
При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на не разъяснение ему судом процессуальных прав в судебном заседании, не может являться основанием, влекущим отмену правильного по своей сути судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в видеофиксации хода судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе мотивированный отказ в видеозаписи процесса не нарушает прав его участников, так как они не лишены возможности фиксации хода судебного заседания иными предусмотренными законом способами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня оглашения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
