Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1933/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Калашниковой О.Н., Галллингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Урбан Марины Владимировны
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Урбан Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к Урбан М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2015 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Урбан М.В. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор N N путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее -Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 570 000,00 рублей <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 570000 рублей
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако задолженность ответчиком не была погашена.
По состоянию на 22.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 492 380,24 рублей.
Кроме того, 17.04.2014 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Урбан М.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N N, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 94000,00 рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 22.05.2018 задолженность ответчика составила 124357,84 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 22.05.2018 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору17.04.2014 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 101 987,21 рублей, из которых: 87442,88 рублей - основной долг; 12058,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2485,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" просило суд взыскать с Урбан Марины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 N N в общей сумме по состоянию на 22.05.2018 включительно 471142,10 рублей, из которых: 393 647,36 рублей - основной долг; 75 134,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2359,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать с Урбан Марины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 N в общей сумме по состоянию на 22.05.2018 года включительно 101987,21 рублей, из которых: 87442,88 рублей - основной долг; 12058,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2485,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 931,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Урбан М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставив возражения на исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить.
Взыскать с Урбан Марины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 года N N в общей сумме по состоянию на 22.05.2018 года включительно 471 142,10 рублей, из которых: 393 647,36 рублей - основной долг; 75 134,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 359,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 года N N в общей сумме по состоянию на 22.05.2018 года включительно 101987,21 рублей, из которых: 87442,88 рублей - основной долг; 12058,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2485,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8931,29 рублей, а всего 582060,60 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Урбан М.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2019 года и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что на основании судебных приказов судебными приставами-исполнителями по кредитным договорам от 15.04.2015 N N, от 17.04.2014 года N уже произошло частичное взыскание задолженности, а потому сумма задолженности должна быть уменьшена на взысканную сумму.
Заявителем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности, заявитель просил запросить в МОСП по г. Ленинск-Кузнецк, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району исполнительное производство N N в отношения Урбан М.В., однако суд отказал в ходатайстве, чем нарушил право ответчика на защиту. Истребованные доказательства подтвердили факт оплаты заявителем в счет задолженности перед ПАО Банк ВТБ в размере 79875 рублей 11 копеек.
На апелляционную жалобу возражения не поданы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель истца представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Банк ВТБ", ответчик о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2015 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Урбан М.В. заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 570 000,00 рублей <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 570 000,00 рублей
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако требование истца осталось без удовлетворения.
По состоянию на 22.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 492 380,24 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в результате чего, по состоянию на 22.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 471142,10 рублей, из которых: 393647,36 рублей - основной долг; 75134,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 359,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Кроме того, 17.04.2014 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Урбан М.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 94000,00 рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом кредитом), а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность ответчиком не была погашена.
По состоянию на 22.05.2018 задолженность ответчика составила 124 357,84 рублей.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего, по состоянию на 22.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 101987,21 рублей, из которых: 87442,88 рублей - основной долг; 12058,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2485,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковских карт, а также обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам, проверив представленные истцом расчеты задолженности и признав их соответствующим условиям договоров и арифметически верными, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 15.04.2015 N по состоянию на 22.05.2018 включительно в размере 471142,10 рублей, задолженность по договору от 17.04.2014 N по состоянию на 22.05.2018 включительно в размере 101987,21 рублей.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда относительно права истца на досрочное взыскание суммы задолженности с ответчика, вместе с тем размер подлежащей взысканию задолженности судом первой инстанции установлен без учета взысканных сумм на основании судебных приказов.
Согласно ответу на запрос судебной коллегии, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил в суд апелляционной инстанции уточненные расчеты задолженности по кредитному договору N N от 15.04.2015 и кредитному договору N от 17.04.2014, согласно которым, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по состоянию на 02.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договор N от 15.04.2015 составляет 433506,38 рублей, из которых: - 374718,77 рублей - основной долг; 58393,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 394,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (Банк заявляет 10 % от суммы задолженности по пени, указанной в расчете), по состоянию на 02.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору N N от 17.04.2014 составляет 65 054,35 рублей, из которых: 52995,65 рублей - основной долг: 12 053,70 рублей плановые проценты за пользование кредитом.
Ответчик доказательств, опровергающих указанные расчеты не представил.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с Урбан М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 года N N в общей сумме по состоянию на 02.03.2020 включительно 433506,38 рублей, из которых: 374 718,77 рублей - основной долг; 58393,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 394,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 N N в общей сумме по состоянию на 02.03.2020 включительно 65054,35 рублей, из которых: 52995,65 рублей - основной долг: 12053,70 рублей -плановые проценты за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 8185,60 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2019 года изменить.
Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Урбан Марины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 года N в общей сумме по состоянию на 02.03.2020 включительно 433506,38 рублей, из которых: 374 718,77 рублей - основной долг; 58393,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 394,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 N в общей сумме по состоянию на 02.03.2020 включительно 65054,35 рублей, из которых: 52995,65 рублей - основной долг: 12053,70 рублей -плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8185,60 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.Н. Калашникова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
