Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1933/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Базаровой В.Н.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булахова Александра Ивановича к СНТ "Восход" в лице представителя правления Бирюковой Е.А. о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, по частной жалобе Беловой Надежды Леонидовны в лице представителя по доверенности Мороковой Е.Е. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г., которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Булахловым Александром Ивановичем и председателем СНТ "Восход" Бирюковой Екатериной Андреевной.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булахов А.И. обратился в суд с иском к СНТ "Восход" в лице представителя правления Бирюковой Е.А. о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты по договору об оказании юридических услуг от 03.10.2017 г.
Требования мотивированы тем, что с 3 октября 2017 г. Булахов А.И. работал в СНТ "Восход" по договору оказания юридических услуг, за период с 3 октября 2017 г. по 27 декабря 2018 г. ему не была выплачена заработная плата за фактически оказанные юридические услуги.
За указанный период задолженность составила 700 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 14 месяцев в сумме 700 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 456 000 руб., всего 1 156 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 44 000 руб.
Определением суда от 18 февраля 2019 г. между Булаховым А.И. и председателем СНТ "Восход" Бирюковой Екатериной Андреевной утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ "Восход" обязуется уплатить истцу в счет предъявленных требований 2 670 568 руб. в срок до 31.03.2019 г., судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом возлагаются на СНТ "Восход".
В частной жалобе Белова Н.Л. в лице своего представителя Мороковой Е.Е. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что о возникшем споре ей, как члену СНТ, известно не было, собрание членов СНТ по вопросу заключения мирового соглашения не проводилось. Оспариваемым соглашением непосредственно затрагиваются ее права, поскольку она является членом СНТ и в том числе ее денежными средствами (взносами) вместо оплаты за принятые коммунальные ресурсы в принудительном порядке реализовывалось мировое соглашение.
В заседание судебной коллегии не явились представитель ответчика СНТ "Восход", истец Булахов А.И. - о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании Белова Н.Л. и ее представитель Морокова Е.Е. поддержали доводы частной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 статьи 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, утверждая данное мировое соглашение, исходил из того, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Однако, реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда, поскольку именно суд в силу ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
При согласовании условий оспариваемого мирового соглашения, интересы СНТ представлял председатель правления, при отсутствии в материалах дела данных о том, что заключенное мирового соглашения с ее стороны, принято с учетом мнения (решения) общего собрания, поскольку исполнение мирового соглашения должно производиться за счет общего имущества членов СНТ.
При изложенных обстоятельствах доводы в частной жалобе о несоответствии определения суда об утверждении мирового соглашения требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ по причине того, что в нем разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, заслуживают внимания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы, поскольку считает, что мировое соглашение было утверждено судом в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ, поскольку Белова Н.Л. как член СНТ "Восход" к участию в деле не привлекалась, оспариваемое определение суда нарушило ее права, а потому утвержденное судом 18.12.2019 г. мировое соглашение не может быть признано законным и обоснованным.
Определение суда от 18.02.2019 г. подлежит отмене, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, права которых в той или иной мере могут быть затронуты утверждением мирового соглашения, соблюдения баланса их интересов, считает необходимым настоящее гражданское направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство по существу.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года - отменить, гражданское дело по исковому заявлению Булахова Александра Ивановича к СНТ "Восход" в лице представителя правления Бирюковой Е.А. о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты направить в тот же суд на новое судебное разбирательство по существу.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
