Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года №33-1933/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-1933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Свириденко В.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Свириденко В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2647/2018 по иску Свириденко В.А. к Алекберову Р.Т. о. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свириденко В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алекберова Р.Т.о. судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что для защиты нарушенного права вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителя в размере 79 000 руб.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Свириденко В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно с подачей частной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств детализации оказанных услуг с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, договора на оказание юридических услуг от 1 августа 2018 года, актов оказания услуг и актов приема-передачи денежных средств от 3 августа 2018 года, 3 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 7 февраля 2019 года, 1 апреля 2019 года (том 2, л.д.17-47). Судебная коллегия считает возможным приобщить указанные доказательства к материалам дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению Свириденко В.А. о взыскании с Алекберова Р.Т.о. судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года в удовлетворении иска Свириденко В.А. к Алекберову Р.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (том 1, л.д. 83-85).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года (том 1, л.д.138-141) решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года отменено и принято по делу новое решение, которым с Алекберова Р.Т.о. в пользу Свириденко В.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 979 руб. 45 коп. и судебные расходы в сумме 11 409 руб. 95 коп. (том 1, л.д.138-141).
Отказывая в удовлетворении заявления Свириденко В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела подлинников документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя истцом. При этом суд указал, что, несмотря на отложение рассмотрения дела с целью обеспечения возможности представить подлинники документов, такие документы ни истец, ни её представитель, суду не представили.
С приведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца Свириденко В.А. 1 августа 2018 года между Токмаковым А.В. и Свириденко В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, представлению интересов Свириденко В.А. в суде по настоящему гражданскому делу.
В материалы дела представлены подлинник договора на оказание юридических услуг, а также подлинники актов оказания услуг и актов приема-передачи денежных средств, в связи с чем, сомнений в том, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены надлежащими доказательствами, у судебной коллегии не имеется (том 2, л.д. 32-33).
В пункте 3.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг определяется в зависимости от объема оказанных услуг по следующим расценкам (с учетом рекомендаций в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27 апреля 2016 года): подготовка искового заявления, а также апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и отзывов на них - 15 000 руб.; участие в судебном заседании суда любой инстанции (в случае объявления перерыва более чем на 1 день участие в судебном заседании после перерыва оплачивается как отдельное судебное заседание) - 10 000 руб.; подготовка письменных заявлений (ходатайств), которые также могут содержаться в тексте искового заявления (жалобы), а также отзывов на них в рамках рассмотрения дел - 3000 руб.
Интересы истца в судебных заседаниях, организованных посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом города Омска 3 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, а также в суде апелляционной инстанции 7 февраля 2019 года (том 1, л.д.23, л.д.55-57, 79-82, л.д.135-137) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 мая 2018 года N55 АА N193540 представлял Токмаков А.В. (том 1, л.д.16). Понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя Токмакова А.В. в сумме 79 000 руб. документально подтверждены детализацией оказанных услуг, актами оказания услуг и приема-передачи денежных средств (том 2, л.д. 17-32, 34-47).
Учитывая объём выполненной представителем работы при участии в судебных заседаниях суда первой инстанции 3 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, а также в суде апелляционной инстанции 7 февраля 2019 года, принимая во внимание сложность и категорию спора, степень участия представителя в процессуальных действиях, судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Алекберова Р.Т.о. в пользу истца Свириденко В.А. 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Алекберова Р.Т. оглы в пользу Свириденко В.А. в счет возмещения судебных расходов 40 000 руб.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка