Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1933/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Федоришина А.С., Шнытко С.М.
при секретаре Малышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Шалахова Игоря Владимировича - Ракиной Татьяны Владимировны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 07 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Шалахов И.В. обратился в суд с иском к Вяземскому ОСБ N 1561/01561 г. Вязьма, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, указав, что является сыном ФИО1, умершей (дата), и является наследником по завещательному распоряжению со 100% долей наследования после смерти наследодателя. При жизни его матери на праве собственности принадлежало имущество - денежные средства, находящиеся на банковском депозитном счете в структурном подразделении Сбербанка N на счете N.N в размере <данные изъяты> долларов США с процентной ставкой по вкладу 3,5% годовых, по состоянию на (дата) с остатком <данные изъяты> доллара США. До настоящего времени указанный вклад оформлен на Аксенову И.М. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок он не обращался, так как проживает в другом городе и в течение шести месяцев, установленных законом, ему не представилось возможным приехать в г. Вязьму, также считал, что к нотариусу необходимо обращаться только по истечению шестимесячного срока. Истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако получил отказ по причине пропуска срока, установленного законом. До настоящего времени завещание никто не оспаривал, других наследников не имеется.В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на вышеуказанный денежный вклад. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическим принятии, в частности, вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеназванный денежный вклад.
В суд истец Шалахов И.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шалахова И.В., также являющейся третьим лицом по делу - Ракина Т.В. заявленные истцом требования поддержала, указав, что Шалахов И.В. не знал о завещании, составленном на его имя его матерью Аксеновой И.М. Шалахов И.В. распорядился личными вещами матери, некоторые вещи раздал соседям. Когда Шалахов И.В приехал в г. Вязьму после смерти матери в первый отпуск, то он помогал отчиму по хозяйству в его квартире.
Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Смоленской области не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Землянский Д.В., Трушева И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением от 07.03.2019 суд в удовлетворении требований Шалахову И.В. отказал.
В апелляционной жалобе Шалахов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.1174 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, (дата) умерла ФИО1, (дата) года рождения. После ее смерти открылось наследство, в том числе по завещательному распоряжению на вклад по счету N, хранящийся в Вяземском ОСБ N Сбербанка России, от (дата). Согласно данному распоряжению денежные средства наследодатель завещал Шалахову И.В., (дата) года рождения, с долей, равной 100%.
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей (дата) ФИО1 следует, что в установленный законом срок с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону обратились: ФИО2 - муж умершей ФИО1, за которого по доверенности действовала ФИО9; ФИО8, за которого по доверенности к нотариусу обратилась ФИО9 Нотариусом указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответу от (дата) Сбербанка России на запрос нотариуса ФИО10, завещательное распоряжение N по счету N, оформленному в пользу ФИО3, вкладчиком ФИО1 не отменялось и не изменялось.
Нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО10 ФИО3, обратившему (дата) в устной форме за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после умершей (дата) ФИО1, сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Одновременно сообщено, что ранее выданы свидетельства о праве на наследство другим наследникам.
Ранее Шалахов И.В. обращался в Вяземский районный суд Смоленской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти (дата) его матери Аксеновой И.М. Данное заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое определением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства заявителя в Промышленный районный суд г. Самары.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от (дата) заявление Шалахова И.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения и ему разъяснено право на обращение в суд для рассмотрения и разрешения спора в порядке искового производства.
Отказывая Шалахову И.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок после смерти матери Аксеновой И.М., совершении им перечисленных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий. В связи с чем судом был сделан обоснованный вывод, что после смерти матери Аксеновой И.М., истец Шалахов И.В. не мог принять своевременно в порядке наследования денежные средства по завещательному распоряжению N на вклад по счету N, хранящиеся в Вяземском ОСБ N Сбербанка России.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4, что суд неверно оценил представленные сторонами доказательства, в том числе завладение наследственным имуществом мужа наследодателя Аксёнова А.Н. обманным путем; нотариус не сообщила о имеющемся наследстве не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, не согласиться с этим у судебной коллегии оснований нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шалахова Игоря Владимировича - Ракиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
