Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1933/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Подребинникова П.Е. - Панченко Е.М. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2018 года по иску Подребинникова Павла Евгеньевича к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета,
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Подребинникова П.Е. и его представителя Панченко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Подребинников П.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав, что имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны отселения - с. Перевоз, Новозыбковского района, Брянской области, где проживал по 23 апреля 2014 год.
После выезда из зоны отселения и по настоящее время проживает один в жилом помещении, предоставленном его собственником Орловой З.Л. по договору найма, по адресу: <адрес>
На основании распоряжения Фокинской районной администрации гор. Брянска от 24 декабря 2014 года N 366-р он был поставлен на жилищный учет с составом семьи 3 человека (в том числе, Ковпак А.И., Подребинникова А.П.) в соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244- 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На основании распоряжения Фокинской районной администрации гор. Брянска N 124-р от 31 мая 2018 года с составом семьи три человека снят с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что Ковпак А.И. приобрела в собственность квартиру площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Указанная квартира приобретена Ковпак А.И. в ипотеку и имеет обременение в пользу АКБ "Металлургический инвестиционный банк", а следовательно, не свободна в гражданско-правовом обороте.
Ковпак А.И. и Подребинникова А.П. не являются членами его семьи, так как зарегистрированы и проживают отдельно в гор. Москве, общее хозяйство с истцом не ведут, следовательно, площадь занимаемой ими квартиры не подлежит учету при расчете нуждаемости истца.
Истец Подребинников П.Е., полагая, что у ответчика отсутствовали основания для снятия его с жилищного учета, поскольку он не обеспечен жильем и является нуждающимся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на положения статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:
признать за ним право на улучшение жилищных условий составом семьи один человек;
признать незаконным распоряжение Фокинской районной администрации гор. Брянска N 124-р от 31 мая 2018 года о снятии его с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;
восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий с момента подачи заявления.
Решением суда от 16 ноября 2018 года, с учетом определения суда от 15 февраля 2019 года об исправлении описки, исковые требования Подребинникова П.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Подребинникова П.Е. - Панченко Е.М. просит решение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для снятия с жилищного учета Подребинникова П.Е., поскольку он лично не обеспечен жильем и нуждается в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, Ковпак А.И. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец Подребинников П.Е. состоял в Фокинской районной администрации города Брянска на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 04 декабря 2014 года составом семьи три человека: Подребинников П.Е., жена - Ковпак А.И., дочь - Подребинникова А.П.
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение предоставлено истцу его собственником - Орловой З.Л. на основании возмездного договора найма жилого помещения, заключенного 12 сентября 2014 года.
Распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от 31 мая 2018 года N 124-р истец на основании пп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации снят с жилищного учета.
Материалами дела подтверждено, что истец Подребинников П.Е. с 2011 года состоит в зарегистрированном браке с Ковпак А.И., который на момент принятия оспариваемого распоряжения не расторгнут.
В период брака на имя одного из супругов - Ковпак А.И. в ипотеку приобретена квартира общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фокинская районная администрация города Брянска законно приняла распоряжение о снятии истца с жилищного учета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как Подребинниковым П.Е. утрачены основания постановки на жилищный учет в результате изменившихся жилищных условий.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при определении нуждаемости истца в жилых помещениях подлежит учету общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Общая площадь указанного жилого помещения составляет 57,6 кв.м., следовательно, уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого распоряжения превышал размер установленной учетной нормы на территории гор. Брянска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 2 приведенной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В пункте 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие учетной нормы площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года 1824-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска" на территории города Брянска установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Поскольку в результате изменившихся жилищных условий Подребинниковым П.Е. утрачены основания постановки на жилищный учет, то Фокинская районная администрация г. Брянска обосновано приняла распоряжение о снятии истца с жилищного учета.
Доводы истца о том, что он не ведет совместное хозяйство с супругой и с ней не проживает, спорная квартира приобретена в ипотеку, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на субъективном толковании истцом норм материального права, по существу выражают лишь его несогласие с принятым судом решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 ноября 2018 года по иску Подребинникова Павла Евгеньевича к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Панченко Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
