Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 мая 2018 года №33-1933/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Таратухиной Н.Н. - Рябикова А.Е., Носовой А.В. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 21 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство Петрушина В.В. и Шитова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года по делу по иску Таратухиной Надежды Николаевны к Мыльниковой Валентине Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Таратухиной Н.Н. к Мыльниковой В.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд обязал Мыльникову В.Б. устранить препятствия в пользовании Таратухиной Н.Н. частью площади квартиры N в доме N <адрес> путем проведения газопровода для подачи природного газа в квартиру N по указанному адресу в обход квартиры N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 года указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Таратухиной Н.Н.
Постановлением президиума Брянского областного суда от 24 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 года отменено, решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года оставлено в силе.
15 февраля 2018 года в Комаричский районный суд Брянской области от лиц, не привлеченных к участию в деле - Шитова Ю.А. и Петрушина В.А. поступила апелляционная жалоба на решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Комаричского районного суда Брянской области от 21 марта 2018 года указанное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе представитель Таратухиной Н.Н. - Рябиков А.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда права заявителей не затрагивает.
В частной жалобе Носова А.В. указывает на то, что основания для восстановления заявителям срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В возражениях на частные жалобы Шитов Ю.А., Петрушин В.В. и их представитель Телятников Д.Ю. просят оставить определение суда без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Петрушин В.А. и Шитов Ю.А. не были привлечены к участию в деле и о принятом судом решении им стало известно не ранее 13 февраля 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
С такой позицией суда судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Таратухиной Н.Н. к Мыльниковой В.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 года указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Таратухиной Н.Н.
Постановлением президиума Брянского областного суда от 24 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 года отменено, решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года оставлено в силе.
В соответствии со ст. 391 ГПК РФ постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, закон не предоставляет суду апелляционной инстанции полномочий по проверке вступившего в законную силу решения суда по правилам главы 39 ГПК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции согласно ст. 376 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Комаричского районного суда Брянской области от 21 марта 2018 года - отменить.
В удовлетворении ходатайства Петрушина В.В. и Шитова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 июля 2016 года по делу по иску Таратухиной Надежды Николаевны к Мыльниковой Валентине Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Апокина
Ю. В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка