Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 октября 2018 года №33-1933/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-1933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года, которым постановлено:
- Исковые требования прокурора г. Майкопа к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество о принятии линии опоры электропередачи, расположенной по адресу: <адрес>, на учет как бесхозяйной вещи.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения прокурора г. Майкопа Кутузовой Е.Г., представителя третьего лица ООО "Майкопская ТЭЦ" по доверенности Шиян И.В., представителя третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Адыгейские электрические сети по доверенности Жинжарова С.С. поддержавших исковые требования, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Жирновой П.Р., представителя третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И., представителя третьего лица МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Вершинина И.Л., полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Майкопа обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о непринятии органом местного самоуправления мер к постановке опоры линии электропередачи на учет как бесхозяйной вещи. В ходе проверки установлено, что на территории города Майкопа по адресу: <адрес>, расположена опоры линии электропередачи.
Данная линия опоры электропередачи на балансе в ООО "Майкопская ТЭЦ" не состоит и согласно сведениям администрации МО "Город Майкоп" указанная опора линии электропередачи не числится в реестре имущества г. Майкопа. Тем самым, указанный объект является бесхозяйным и вопреки требованиям действующего законодательства администрацией МО "Город Майкоп" действия по постановке на учет указанного бесхозяйного имущества не выполнены.
Спорный объект осуществляет электроснабжение жилых домов, то есть населения, проживающих в пределах муниципального образования г. Майкоп и не принятие мер органами местного самоуправления нарушает права жильцов многоквартирных домов на получение коммунальных услуг по электроснабжению и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
По указанным фактам 13.12.2017 прокуратурой города в Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени меры к устранению выявленных нарушений Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" не принимались.
С учетом уточненных требований, просил обязать Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество о принятии линии опоры электропередачи расположенная по адресу: <адрес>, на учет как бесхозяйную вещь.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит вынести новое решение об отмене заявленных истцом требований. Полагает, что спорный объект - опора, судом рассматривался, как отдельный от линии электропередач объект, что противоречит нормам ФЗ "Об электроэнергетике". Считает, что неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Указывает на нарушение части 1 статьи 12, части 1 статьи 113, статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третье лицо было извещено о времени и месте судебного заседания на 26.07.2018, в то время как решение судом вынесено 22.06.2018. В связи с чем, администрация муниципального образования "Город Майкоп" не могла направить своего представителя для участия в судебном заседании и изложении позиции по рассматриваемому делу.
Обращает внимание на то, что на территории г. Майкопа передачу электроэнергии по электрическим сетям, кроме ООО "Майкопская ТЭЦ" осуществляет ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Адыгейские электрические сети, которое к участию в деле не привлечено, позиция в отношении спорного объекта не выяснялась.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Горобенко Т.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28.08.2018 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Адыгейские электрические сети.
В суде апелляционной инстанции от заместителя прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду чего просил обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", расположенный по адресу: <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении единого комплекса воздушных линий 6 опор электропередач, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп", поскольку их права и интересы могут быть затронуты вынесенным решением по настоящему гражданскому делу.
Определением судебной коллегии от 21.09.2018 уточненные требования прокурора г. Майкопа в защиту интересов неопределенного круга лиц, приняты к производству суда апелляционной инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор г. Майкопа Кутузова Е.Г., представитель третьего лица ООО "Майкопская ТЭЦ" по доверенности Шиян И.В., представитель третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Адыгейские электрические сети по доверенности Жинжаров С.С. поддержали исковое требование прокурора г. Майкопа.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Жирнова П.Р., представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И., а также представитель третьего лица МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Вершинин И.Л., просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не известил третье лицо администрацию муниципального образования "Город Майкоп" о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ее возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло существенное нарушение прав на судебную защиту, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района по обращению директора ФИО14 проверки выявлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, имеется бесхозяйный объект опоры линии электропередач (л.д. 8).
В ходе осмотра воздушных линий электропередач (линия освещения) расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что электроснабжение внутридворой линии освещения по указанному адресу осуществляется от магистральной линии по электрическим проводам. На опорах внутридворой линии освещения установлено 6 светильников (ориентировочная мощность каждого 250 Вт).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 261-ФЗ в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.
В силу положений пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Закона N 131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
Из анализа указанных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учёт, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).
В соответствии с пунктом 9.19 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 23.07.2014 N 66-рс) организует работу по приёму в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем обращения в суд о признании права муниципальной собственности
Исходя из вышеперечисленного, при разрешении исковых требований прокурора подлежит выяснению вопрос о том, имеется ли собственник у спорного объекта - единого комплекса воздушных линий 6 опор электропередач.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации прав собственности на спорный объект за ООО "Майкопская ТЭЦ" отсутствуют (л.д. 37-82). В реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Майкоп" данные объекты также не числятся.
Из представленного отзыва третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Адыгейские электрические сети следует, что объектов электросетевого хозяйства, находящихся на <адрес>, в <адрес>, принадлежащих ПАО "Кубаньэнерго" не имеется.
В соответствии со справкой Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от 20.09.2018 N N наружные сети уличного освещения муниципального образования "Город Майкоп" являются муниципальной собственностью, закреплены на праве оперативного управления за МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп".
Между тем, из ответа МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" от 05.09.2017 видно, что опора линии электропередачи расположенная вблизи многоквартирного <адрес>, в <адрес> не находится на балансе МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп".
Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от 25.09.2018 N комплекс воздушных линий 6 опор электропередач, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества муниципального образования "Город Майкоп" не числится и в оперативное управление МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" не передавался.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект - единый комплекс воздушных линии 6 опор электропередач, принадлежат на каком-либо вещном праве или ином законном основании конкретным лицам, ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, не представлено. Следовательно, спорный объект является бесхозяйным имуществом и вопреки требованиям действующего законодательства действия по постановке на учет указанного бесхозяйного имущества ответчиком, не представлено.
В судебном заседании от 02.10.2018 представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И. пояснила, что спорные объекты находятся в общедолевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, однако документов, подтверждающих позицию администрации по этому вопросу, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования прокурора г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности принять на учет бесхозяйные объекты - единый комплекс воздушных линии 6 опор электропередач подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность вытекает из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора г. Майкопа к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", расположенный по адресу: <адрес>, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении единого комплекса воздушных линий 6 опор электропередач, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка