Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1933/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлёва А.В.,
судей: Лобковой Е.А., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2018 года
гражданское дело по иску Айвазяна В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонному) о признании незаконным решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить ему выплату с 01.02.2018 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционным жалобам истца - Айвазяна В.С. и третьего лица - Айвазян А.Г. на решение Щигровского районного суда Курской области от 15 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Айвазяну В.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N <данные изъяты> от <данные изъяты> к пенсии истца Айвазяна В.С., являющегося <данные изъяты>, была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, предусмотренная ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 400 ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", поскольку жена истца Айвазян А.Г., <данные изъяты>, <данные изъяты>, была признана находящейся на иждивении своего супруга Айвазяна В.С..
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N <данные изъяты> от <данные изъяты> Айвазяну В.С. прекращена с 01 февраля 2018 г. выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с невозможностью подтверждения факта нахождения на его иждивении супруги - Айвазян А.Г..
Айвазян В.С., не согласившись с решением пенсионного органа, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонному), в котором просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность возобновить ему выплату с 01.02.2018 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В обоснование своих исковых требований указал, что он является пенсионером по старости, а также <данные изъяты>. Его жена - Айвазян А.Г. также является пенсионером по старости и имеет <данные изъяты>. В декабре 2017 решением ответчика к его пенсии была установлена повышенная фиксированная выплата страховой пенсии, предусмотренная ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с нахождением жены на его иждивении. В декабре 2017 и январе 2018 он получал пенсию с повышенной фиксированной выплатой, а решением УПФ РФ в г. Щигры Курской области (межрайонным) N <данные изъяты> от <данные изъяты> данная выплата ему была прекращена в связи с невозможностью подтверждения факта нахождения на его иждивении супруги. Вместе с тем, он проживает совместно с женой, размер его пенсии составляет 24623 руб. 62 коп., доход жены составляет 9261 руб. 34 коп., получаемые денежные средства являются их общим имуществом, размер его ежемесячной помощи супруге составляет не менее 7681 руб. 14 коп., без которых она испытывала бы материальные трудности по оплате коммунальных услуг, приобретению продуктов питания, товаров первой необходимости, лекарственных средств. Супруга нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, он оказывает ей материальную поддержку. В связи с чем считает незаконным вынесенное пенсионным органом решение N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Истец Айвазян В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) по доверенности Алескеров З.М. возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения на его иждивении супруги, в связи с чем отсутствуют основания для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Айвазян А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истец - Айвазян В.С. и третье лицо - Айвазян А.Г., ссылаясь на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции, просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Айвазян В.С. и третье лицо - Айвазян А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Айвазяна В.С. и третьего лица Айвазян А.Г.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) по доверенности Алескеров З.М. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца Айвазяна В.С. и третьего лица Айвазян А.Г., заслушав возражения представителя ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) по доверенности Алескерова З.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Основанием обращения истца в суд с данным иском послужило решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Айвазяну В.С., которая выплачивалась ему до 31.01.2018 в связи с нахождением на его иждивении жены Айвазян А.Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Понятие "иждивение" раскрывается в части 3 статьи 10 данного Федерального Закона: члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи истца.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что истец взял на себя заботу о содержании супруга. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным. При этом не исключается наличие у лица какого-либо собственно дохода.
По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим и собственными доходами иждивенца, и такая помощь признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Поскольку истец в обоснование своих требований ставит вопрос об установлении факта нахождении на иждивении, то на нем лежит обязанность по предоставлению в суд доказательств того, что предоставляемая им помощь жене является для нее основным и постоянным источником средств существования.
Таких доказательств истцом не предоставлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Айвазян В.С. и Айвазян А.Г. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. Супруги Айвазян являются пенсионерами.
Айвазян А.Г., <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает совместно с супругом Айвазяном В.С., который является пенсионером и не работает. Размер пенсии по состоянию на 01.01.2018 Айвазян А.Г. составил <данные изъяты> руб., и ЕДВ - <данные изъяты> руб., размер пенсии ее супруга Айвазяна В.С. - <данные изъяты> руб. и ЕДВ - <данные изъяты> руб.
Истец в подтверждение факта иждивенства супруги ссылается исключительно на то, что его ежемесячный доход - <данные изъяты> руб. значительно превышает доход супруги 9261,34 руб., в связи с чем размер материальной помощи, оказываемой истцом супруге ежемесячно в сумме 7681,14 руб. рассчитан из совокупного семейного бюджета, приходящегося на каждого члена семьи. Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом предоставлено не было.
В суд первой инстанции истцом были предоставлены копии товарных и кассовых чеков об оплате лекарственных препаратов за 2016-2018 годы и медицинская документация, свидетельствующие о нахождении Айвазян Г.А. на стационарном лечении в терапевтическом отделении в период с 05.10.2016 по 15.10.2016, и в период с 15.09.2017 по 25.09.2017, а также копия справки медицинского учреждения, выданной Айвазян Г.А. 12.07.2016, согласно которой последняя находилась на обследовании в Курской областной консультативной поликлинике. В данных медицинских документах указаны диагнозы, рекомендации по восстановительной терапии, перечень лекарственных препаратов, назначенных врачом. Однако данная документация не содержит сведений о периодичности и длительности приема медицинских препаратов.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб истца Айвазяна В.С. и третьего лица Айвазян А.Г. о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска, поскольку они живут одной семьей и ведут общее хозяйство, получаемые денежные средства являются общим доходом семьи, и что размер материальной помощи, оказываемой истцом супруге ежемесячно, исходя из совокупного семейного бюджета, приходящегося на каждого члена семьи, превышает ее доход, он взял на себя заботу о ее содержании, и она находится на его иждивении, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод и при вынесении решения принял во внимание, что общий ежемесячный доход Айвазян А.Г., составляющий 9261,34 руб., превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Курской области за 3-й квартал 2017 года - 8878 руб., для трудоспособного населения - 9549 руб., для пенсионеров 7363 руб., для детей - 8847 руб., а также величину прожиточного минимума пенсионера в Курской области в целях установления доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социального помощи", на 2018 год в размере 8600 руб., установленной Законом Курской области от 30.10.2017 N 67-ЗКО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Курской области в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2018 год", поскольку согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 233-ФЗ от 03.12.2012 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Документального подтверждения того обстоятельства, что производимые Айвазяном В.С. расходы связаны с исключительными жизненными обстоятельствами Айвазян А.Г., не представлено, в связи с чем у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) отсутствовала возможность сделать вывод о том, что помощь пенсионера Айвазян В.С. является для его супруги Айвазян А.Г. основным и постоянным источником средств к существованию, в связи с чем, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N 314 от 17.01.2018 является законным и обоснованным.
Суд, отклоняя исковые требования истца в полном объеме, обоснованно указал, что при наличии у Айвазян А.Г. ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости) в размере по состоянию на 01 января 2018 года 7479, 43 руб. и ЕДВ 1781,91 руб., оснований считать страховую пенсию супруга Айвазяна В.С. в размере 21085, 40 руб. и ЕДВ - 3538, 52 руб. единственным и постоянным источником средств к существованию Айвазян А.Г., не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность стороной истца факта нахождения его супруги на иждивении, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности возобновить ему выплату с 01.02.2018 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца Айвазяна В.С. и третьего лица Айвазян А.Г., как и правовое обоснование исковых требований фактически сводятся к презумпции иждивенства нетрудоспособных супругов в силу возраста либо состояния здоровья. Вместе с тем нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов, если они являются пенсионерами, то есть по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются нетрудоспособными членами семьи по отношению друг к другу.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца - Айвазяна В.С. и третьего лица - Айвазян А.Г. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
