Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1933/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1933/2017
25 июля 2017 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Черемонова Сергея Николаевича, действующего так же в интересах несовершеннолетних детей Черемоновой Стефаниды Сергеевны и Черемоновой Марии Сергеевны, к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Черемонова Сергея Николаевича на решение Мценского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования Черемонова Сергея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Черемоновой Стефаниды Сергеевны и Черемоновой Марии Сергеевны, к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Черемонова С.Н., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области по доверенности Власовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Черемонов С.Н., действующий так же в интересах несовершеннолетних детей Черемоновой С.С. и Черемоновой М.С., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что решением исполкома Мценского городского Совета народных депутатов Орловской области № от < дата> металлургическому цеху № Экспериментального завода качественных сплавов была выделена квартира по адресу: < адрес>. Решением исполкома Мценского городского совета народных депутатов Орловской области № от < дата> данная квартира включена в число служебных. В соответствии с планом приватизации Экспериментального завода качественных сплавов металлургический цех № Экспериментального завода качественных сплавов вошел в ОАО «Экспериментальный завод качественных сплавов». В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Закона «Об основах федеральной жилищной политики» жилой фонд остался у него на праве хозяйственного ведения. Служебная квартира перешла в муниципальную собственность на основании Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», но на балансе г. Мценска не состояла.
Решением генерального директора ОАО «ЭЗКС» № от < дата> Черемонову С.Н. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: < адрес>. В < дата> году трудовые отношения были прекращены. ОАО «Экспериментальный завод качественных сплавов» приняло решение от < дата> о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Черемонов С.Н. полагал, что между ним и ответчиком сложились отношения социального найма жилого помещения. За период проживания в квартире со своей семьей он неоднократно проводил текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
В настоящее время сведений о правообладателе на вышеуказанную квартиру в регистрирующих органах не имеется.
По изложенным основаниям Черемонов С.Н. просил суд признать за ним, а также за Черемоновой С.С. и Черемоновой М.С., в порядке приватизации по <...> доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Черемонов С.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает ошибочным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что спорная квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду.
Приводит доводы о том, что в порядке ст. 92 Жилищного кодекса РФ спорная квартира фактически не была и не могла быть включена в специализированный жилой фонд муниципального образования «город Мценск», поскольку была обременена правами хозяйственного ведения ОАО «ЭЗКС», а в дальнейшем его жилищными правами. В соответствии, с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если, в том числе, они имеют обременения прав на это имущество. Согласно выписке из ЕГРП на < дата> на спорную квартиру, данные о виде разрешенного использования, а также сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют.
Обращает внимание на то, что решением № от < дата> ОАО «ЭЗКС» разрешило ему приватизацию указанной квартиры, тем самым, по сути, отказалось от нее и утратило к ней интерес. На основании решения комиссии по жилищным вопросам от < дата> издано распоряжение Главы города Мценска от < дата> №р, согласно которому ему разрешена регистрация по месту проживания по адресу: < адрес>. В дальнейшем ошибочно был заключен еще один договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от < дата>, который, по сути, является недействительным в силу его ничтожности, заключен в нарушение норм действующего законодательства, поскольку на момент вселения он не являлся муниципальным или государственным служащим.
Спорная квартира не относится ни к коммерческому, ни к индивидуальному, ни к специализированному жилому фонду.
Полагает, что его довод о том, что спорная квартира не является служебной, как это определяет действующий Жилищный кодекс РФ, а между ним и ответчиком длительно и непрерывно фактически сложились правоотношения именно социального найма жилого помещения, судом также оставлен без внимания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из содержания ст. 101, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов.
Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза, по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившего в действие с марта 2005 года, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекрашение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что ст. 13 Закона «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (т.е. к 01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Мценского городского Совета народных депутатов Орловской области № от < дата> < адрес> включена в число служебных.
Согласно постановлению Главы администрации г. Мценска от < дата> № за металлургическим цехом № АООТ «Экспериментального завода качественных сплавов» была закреплена служебная квартира по адресу: < адрес>.
< дата> согласно трудовому договору № Черемонов С.Н. был принят на работу в ОАО «Экспериментальный завод качественных сплавов» на должность юрисконсульта.
< дата> решением генерального директора ОАО «ЭЗКС» № Черемонову С.Н. была предоставлена для проживания квартира по адресу: < адрес>.
< дата> между ОАО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (далее ОАО ЭЗКС») и Черемоновым С.Н. был заключен договор № найма спорной служебной квартиры, которая была предоставлена Черемонову С.Н. в связи с работой в ОАО «ЭЗКС» и на срок заключения трудового договора с наймодателем.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в настоящее время трудовые отношения с ОАО «ЭЗКС» прекращены.
< дата> согласно выписке из распоряжения главы г. Мценска Черемонову С.Н. разрешена регистрация по месту проживания по адресу: < адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Черемонов С.Н. и его дочери Черемонова С.С., < дата> года рождения, и Черемонова М.С., < дата> года рождения, что подтверждается справкой ООО «Стройавангард Мценск».
< дата> между Черемоновым С.Н. и Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от < дата>, находящегося в муниципальной собственности.
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры, снимаемой семьей Черемоновых в квартире < адрес> составляет <...> кв. метра, в том числе жилой 30, 8 кв. метра.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Мценска от < дата> квартира по адресу: < адрес>., является муниципальной собственностью г. Мценска.
Судом также установлено, что истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Кроме того, как видно из текста решения Мценского районного суда Орловской области от < дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Мценска Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу к Черемонову С.Н., Черемоновой С.С., Черемоновой М.С. о выселении из спорного жилого помещения в связи с пропуском срока исковой давности, на момент вселения в квартиру и предоставления квартиры Черемонову С.Н., права и обязанности Черемонова С.Н. по вселению и пользованию спорным жилым помещением с < дата> года возникли именно из договора найма служебного жилого помещения, заключенного между ОАО «ЭЗКС» и Черемоновым, а затем Управление по муниципальному имуществу < адрес>, заключая договор именно найма специализированного (служебного) жилого помещения в июне < дата> года фактически признало это обстоятельство. Законность заключения найма специализированного (служебного) жилого помещения от < дата> никем не оспорено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Черемонова С.Н., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что оснований для признания права собственности Черемонова С.Н. на спорную квартиру не имеется, поскольку достоверно установил, что занимаемая Черемоновым С.Н. и его семьёй квартира по адресу: < адрес>. является служебным жильём и имеет статус специализированного жилого помещения. При этом, как правильно было отмечено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная квартира утратила статус служебного жилья, либо была предоставлена Черемонову С.Н. на условиях договора социального найма, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации права спорной квартиры как служебной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не может повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку фактически повторяют доводы искового заявления и уже были оценены судом, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в силу чего не могут быть признаны состоятельными.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемонова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
