Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-19325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года гражданское дело N 2-2998/2022 по апелляционной жалобе Гладиной М.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года по иску Гладиной М.В. к ПАО "Россети Ленэнерго "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" об обжаловании приказа об отстранении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца - Суббота Е.А., представителей ответчика - Маликова А.С. и Макаровой Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гладина М.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Россети Ленэнерго "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети", в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными приказ N ВС704лс от 15.12.2021 и приказ N ВС735лс от 21.12.2021 об отстранении от работы, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы за период с 16.12.2021 по 20.12.2021 и с 22.12.2021 по 03.03.2022 в сумме 190 496 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 16.12.2021 по 03.03.2021 в размере 7 317 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.02.2017 она принята на работу в ПАО "Россети Ленэнерго "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети"; с 16.06.2021 в должности ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения. Приказом ПАО "Россети Ленэнерго" N 595 от 27.10.2021 "О мерах по предотвращению COVID-19 на территории Санкт-Петербурга" установлен период прохождения профилактических прививок работников от COVID-19 (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021, а в срок до 15.12.2021 вторым компонентом). Приказом N ВС704лс от 15.12.2021 и приказом N ВС735лс от 21.12.2021 истец отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы). Истец полагает данные приказы и своё отстранение незаконным, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность истца по прохождению обязательной вакцинации; действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 исковые требования Гладиной М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гладина М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика ПАО "Россети Ленэнерго" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гладина М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой л.д. 139, направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца - Суббота Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - Маликова А.С. и Макаровой Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2017 Гладина М.В. принята на работу в филиал ПАО "Россети Ленэнерго "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" на должность ведущего инженера Производственно-технической группы - Центрального высоковольтного район; с 16.06.2021 переведена на должность ведущего специалиста Отдела материально-технического обеспечения на основании трудового договора N 19 от 17.02.2021 и дополнительного соглашения N 168 от 16.06.2021.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", подпунктом 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3, подпунктом 2.59 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" 27.10.2021 исполняющим обязанности генерального директора ПАО "Россети Ленэнерго" И.А. Кузьминым издан приказ N 595 "О мерах по предотвращению COVID-19 на территории Санкт-Петербурга" в соответствии, с которым указано обеспечить наличие документов у работников, чье рабочее место находится на территории Санкт-Петербурга подтверждающих проведение профилактических прививок первым компонентом (справка о прививке) или однокомпонентной вакциной (QR-код, полученный с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг); срок: 15.11.2021; подтверждающих проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (QR-код, полученный с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг), у не менее 80% работников от фактической численности работников; срок: 15.12.2021. Обеспечивать с 15.12.2021 на постоянной основе наличие у не менее 100% работников (от фактической численности) документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19, или медицинский отвод от вакцинации от COVID-19, или факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев. Обеспечить перевод на дистанционный режим работы работников ПАО "Россети Ленэнерго", за исключением работников, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования непрерывных технологических процессов, непрерывного осуществления деятельности и производства необходимых работ, приостановление которых невозможно по производственно-техническим условиям функционирования ПАО "Россети Ленэнерго"; срок: с 08.11.2021 до особого распоряжения. Истец была ознакомлена с данным приказом 28.10.2021 (л.д. 76).

13.12.2021 с участием Гладиной М.В. состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с проведением в ПАО "Россети Ленэнерго" вакцинопрофилактики COVID-19 и отстранения (недопущения) к работе без оплаты работников, непрошедших вакцинацию против нвой коронавирусной инфекции работников филиала ПАО "Россети Ленэнерго "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" (л.д. 77-80), по результатам которой было принято решение об отстранении от работы ряда работников, в том числе ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения Гладиной М.В., вручено информационное письмо с соответствующими разъяснениями действующего законодательства, предусматривающего обязательную вакцинацию против COVID-19 и последствия уклонения от неё (л.д. 40-41).

Приказом N ВС704лс от 15.12.2021 в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, непредоставлением справки врачебной комиссии медицинской организации, в которой происходит наблюдение по заболеванию, являющемуся противопоказанием, о наличии медицинского отвода от вакцинации, сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 в течение последних 6 месяцев Гладина М.В. отстранена от работы на период с 16.12.2021 по 20.12.2021 без начисления заработной платы (л.д. 35).

Приказом N ВС735лс от 21.12.2021 в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, непредоставлением справки врачебной комиссии медицинской организации, в которой происходит наблюдение по заболеванию, являющемуся противопоказанием, о наличии медицинского отвода от вакцинации; сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 в течение последних 6 месяцев Гладина М.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 22.12.2021 до предоставления работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19, либо нормализации эпидемиологической обстановки (л.д. 36).

Приказом N ВС83/2 от 14.02.2022 Гладиной М.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 28.02.2022 по 06.03.2022 (л.д. 98).

Приказом N ВС82лс от 04.03.2022 в связи с изменением эпидемиологической обстановки в Санкт-Петербурге, прекращено действие приказа N ВС735лс от 21.12.2021 и Гладина М.В. допущена к работе с 04.03.2022 (л.д. 97).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербурга от 12.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходил из того, что Гладина М.В. уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем, отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что работа истца не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825, поэтому вакцинация для неё не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения её от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом приведенный в ней перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

По общему правилу работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При этом профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н, которым утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н, дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета 2-го уровня, в которую входят работники организаций транспорта и энергетики (пункт 24 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких, как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (пункты 1, 10 Письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, Письмо Роструда от 12 августа 2021 года N ПГ/22779-6-1, пункт 6 Приложения к Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора).

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. В качестве подтверждения может быть предоставлен, в частности, медицинский сертификат, в котором указаны медицинские противопоказания и срок, на который они установлены (пункт 3 статьи 11 Закона N 157-ФЗ, Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 13 января 2022 года N 8н, пункты 2.10, 2.12, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 3.31, 3.36, 4.6, 4.13, 7.6, 13.5, 13.7 Временных методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, пункт 4 Приложения N 21 к Приказу Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н, пункт 11 Письма Роструда N 1811-ТЗ, подпункт 3 пункта 5 Приложения N 2, подпункт 4 пункта 3 Приложения N 4 к Приказу Минздрава России от 12 ноября 2021 года N 1053н).

Отказ работника от вакцинации против коронавируса до вынесения указанного постановления Главного санитарного врача или его заместителя, а также в случае, если такое постановление не распространяется на работника, не может служить основанием отстранения работника от работы (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 8 пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербурга от 12.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере энергетики (пункт 1.1). В частности, работодатель должен в срок до 15.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (абзац 1 пункт 2.1).

Во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года N 3 были внесены соответствующие изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым с 15.11.2021 деятельность организаций, осуществляющих деятельность в области энергетики, допускается лишь при условии соблюдения пункта 2 Постановления N 3.

Согласно пункту 3.13 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения, с которой истец ознакомлена 16.06.2021, к должностным обязанностям истца относится в том числе, выполнять разъездной характер работ, посещать предприятия Поставщиков в Санкт-Петербурге для получения товаров, документов на ТМЦ, счет фактур. Посещать бухгалтерию исполнительного аппарата для оформления доверенностей на получение ТМЦ, а также документов по централизованным поставкам в Департаменте логистики и МТО.

Учитывая изложенные нормы, а также то, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом людей, носила риск распространения новой коронавирусной инфекции, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вывод суда о правомерности отстранения Гладиной М.В. от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения является правильным. Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер является верным, оспариваемые истцом приказы N ВС704лс от 15.12.2021 и N ВС735лс от 21.12.2021 судом не признаны незаконными, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца при разрешении спора судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербурга от 12.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которые приведены в решении в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.