Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1932/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2230/2021 по иску Бузиной Юлии Борисовны к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов,

по апелляционной жалобе Бузиной Юлии Борисовны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021г., которым, с учетом дополнительного решения от 22 декабря 2021 г., постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бузиной Юлии Борисовны к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости N <...> от 28 апреля 2021 г. в части не включения в специальный стаж периодов работы старшей пионервожатой средней школы N N <...> <адрес> с 24 августа 1990 г. по 20 августа 1991 г. и периода обучения с 1 сентября 1991 г. по 1 августа 1994 г. в <адрес> училище N <...>; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. отказать,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Бузину Ю.Б. и ее представителя - Балашову Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика -Бочкареву Н.С., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бузина Ю.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что 15 апреля 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N <...> от 28 апреля 2021 г. ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. по причине отсутствия 25 лет специального стажа и несоблюдения срока установления страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4.1.1 статьи 30 того же закона.

Указанным решением установлен специальный стаж истца - 24 года 2 месяца 29 дней, из которого исключены периоды работы с 24 августа 1990 г. по 20 августа 1991 г. в должности старшей пионервожатой и обучения с 1 сентября 1991 г. по 1 августа 1994 г. в <адрес> училище N <...>

Истец не согласна с решением, поскольку в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости N <...> от 28 апреля 2021 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости спорные периоды и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права; взыскать с Центра ПФР по установлению пенсий и социальных выплат N 2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г. произведена замена Центр ПФР N 2 на правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2021 г. Бузина Ю.Б. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области 28 апреля 2021 г. N <...> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия 25 лет специального стажа и несоблюдения срока установления страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4.1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.

Этим же решением установлен специальный стаж истца - 24 года 2 месяца 29 дней, из которого исключены период работы с 24 августа 1990 г. по 20 августа 1991 г. в должности старшей пионервожатой в средней школе <адрес>, в связи с невыполнением условий пунктов 1 и 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением N 1397 от 17 декабря 1959г. (работа пионервожатой до 1 января 1992 г. и до 1 октября 1993г. может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ в случае наличия в периоды до указанных дат работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, утвержденному Постановлением N 1397 от 17 декабря 1959 г. Такая работа засчитывается, если имеется не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии), а также несоответствием наименования должности Списку профессий и должностей работников народного образования, утвержденному Постановлением СовМина РСФСР от 9 сентября 1991 г. N 463, Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2002 г. N 781; период обучения с 1 сентября 1991 г. по 1 августа 1994 г. в <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бузиной Ю.Б., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2018 г. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено применение при учете трудовой деятельности при досрочном назначении страховой пенсии Списка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, а также утверждены Списки учреждений, организаций и должностей работников просвещения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат включению в стаж работы периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа пионервожатых подлежала включению в стаж работы по педагогической специальности согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, 24 августа 1990 г. Бузина Ю.Б. назначена на должность старшей пионервожатой в средней школе <адрес>. 20 августа 1991 г. Бузина Ю.Б. освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением в учебное заведение.

В период времени с 1 сентября 1991 г. по 1 августа 1994 г. истец обучалась по очной форме в <адрес>

После окончания обучения, с 8 августа 1994 г. Бузина Ю.Б. работала в должности воспитателя в детские ясли <адрес>.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения (15 апреля 2021 г.) продолжительность ее специального стажа составляла 24 года 2 месяца 29 дней, что подтверждается решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области 28 апреля 2021 г. N <...>, то есть, более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судебная коллегия считает, что Бузина Ю.Б., работавшая в должности старшей пионервожатой с 24 августа 1990 г. по 20 августа 1991 г., имеет право на включение данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения такого механизма его зачета, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, положения Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".

Из системного толкования норм права, действовавших на период осуществления трудовой деятельности, следует, что понятие "пионервожатый" включает в себя старшего пионервожатого и отрядного пионервожатого, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа в должности старшей пионервожатой в школе подлежала зачету в специальный стаж по пункту 2 Положения N 1397, с учетом правовой позиции Конституционного суда о необходимости сохранения правовой определенности для граждан, на которых распространялся пункт 4Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, при наличии более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие Бузиной Ю.Б. соблюдено, более 24 лет ее трудового стажа приходится на работу в должностях воспитателя, т.е. работы, которая дает право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых актов.

Период обучения в <адрес> с 1 сентября 1991 г. по 1 августа 1994 г. также подлежит включению в стаж, так как период работы истца в должности пионервожатой предшествовал периоду обучения истца в <адрес> и засчитан в специальный стаж педагогической деятельности, после обучения следовала педагогическая деятельность.

Ссылка суда на отказ во включении в специальный стаж спорного периода на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2018 г. по иску Бузиной Ю.Б к ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, правового значения для оценки пенсионных прав истицы в рамках производства по данному делу не имеет. Пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривает критерий для включения данного периода в специальный стаж - наличие более 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Предметом данного спора является наличие у истца не менее 25 лет специального стажа работы для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Основанием по спорам о праве на пенсию является соответствующее решение пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

В оспариваемом в 2018 г. решении пенсионного фонда от 10 января 2018г. N <...> рассматривался стаж работы Бузиной Ю.Б. до 2018 г. включительно, при этом право на льготное пенсионное обеспечение Бузиной Ю.Б. определялось без учета наличия трудовой деятельности до 1 января 1992 г.

Бузина Ю.Б. продолжила работу по специальности после 2018 г. (даты, до которой был учтен ее специальный стаж пенсионным органом в 2018 г.) и не могла быть лишена возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом вновь приобретенного стажа, а при отказе в назначении пенсии - обжаловать его в суд, представив любые дополнительные доказательства, подтверждающие возможность включения тех или иных периодов в ее специальный стаж. Периоды трудовой деятельности истца после 2018 г., с учетом которых определен необходимый специальный стаж работы истца предметом судебной оценки по ранее рассмотренному делу не являлись.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения УПФР N <...> от 28 апреля 2021 г. основанием отказа Бузиной Ю.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" явилось отсутствие 25 лет специального стажа и несоблюдение срока установления страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4.1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

С учетом периодов, принятых к зачету пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судебной коллегией, у истицы имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости 25-летний стаж, предусмотренный пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на момент обращения в пенсионный орган.

Срок назначения досрочной страховой пенсии определен судебной коллегией со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 15 апреля 2021 г.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Бузиной Ю.Б. произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.