Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1932/2021

Председательствующий по делу Дело N 33-1932/2021

судья Аксаненко Р.Т. N 1 инст. 2-1721/2021

75RS0001-02-2021-001105-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2021 года гражданское дело по иску Сударева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская медиа группа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

по апелляционной жалобе истца Сударева А.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Сударева А. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Сударев А.А. обратился в суд с исковым заявлениемк ООО "Забайкальская медиа группа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на следующее.

На сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В России сегодня ужесточается оборот спирта" от 01 июня 2015 года была размещена фотография с изображением бутылки боярышника, автором которой является истец. Впервые данная фотография обнародована/опубликована в статье под названием "Пить все, что горит" на 5-ой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N 22 от 28 мая 2015 года) и подписана "У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт "превращения" косметического лосьона в пойло. Фото: А. Сударев.

Названная выше фотография была создана истцом в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору N от <Дата>, заключенному с ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Указанная фотография была размещена на сайте zab.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ООО "Забайкальская медиа группа", в пяти публикациях. 21 августа 2019 года решением Арбитражного суда Забайкальского края удовлетворены требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к ООО "Забайкальская медиа группа" о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. Истец был привлечен в качестве третьего лица и узнал о нарушении его прав. Сумму денежной компенсации за размещение на сайте ответчиком спорной фотографии без указания автора - истца Сударев А.А., в соответствии с п.2 ч.2 ст.1300 ГК РФ последний оценивает в 50000 рублей (10000 рублей за каждый из пяти фактов размещения спорной фотографии), которые просил суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.5-11).

В ходе рассмотрения дела Сударев А.А. исковые требования изменил, ссылаясь на положения ст. 151 и ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в целях защиты личных неимущественных прав выразившихся в защите нарушения права автора на имя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1400 рублей (л.д.85-89).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.112-116).

Не согласившись с решением суда, истец Сударев А.А. в апелляционное жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, государственной пошлины за подачу иска 300 рублей, за подачу апелляционной жалобы 150 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1400 рублей. Обращает внимание, что он не указывал в исковом заявлении, что ответчик удалил информацию об авторском праве. Ответчик совершил нарушение прав истца способом, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, то есть разместил спорную фотографию на своем сайте без указания, что автором фотографии является истец. Кто удалил данную информацию, в рамках настоящего дела не является важным и необходимым для выяснения обстоятельством, так как гражданско-правовая ответственность наступает за факт неправомерного использования объекта авторского права, у которого удалена или изменена информация об авторском праве. При этомданный вид ответственности не ставится в зависимость от того, удалил ли или изменил информацию об авторском праве данный нарушитель.

В уточнении искового заявления от 01 апреля 2021 года истец согласился с позицией ответчика в части надлежащего выбора способа защиты прав и уточнил исковые требования и правовую позицию по делу.В целях защиты личных неимущественных прав подлежат применению положения ст. 1251 ГК РФ (защита личных неимущественных прав), а не положения ст. 1252 ГК РФ (защита исключительных прав).Таким образом, денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика, исходя из самого факта нарушения неимущественных прав истца, что вызвало у последнего нарушение и частичную потерю сна, а также сильные душевные переживания (то есть нравственные страдания).

Несмотря на то, что истец отказался от исковых требований по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции большую часть решения посвятил мотивам отклонения исковых требований именно в этой части.

Кроме того, вынося решение, суд первой инстанции не разрешилвопрос о возвращении излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.121-123).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Издательская группа "ВК-медия" Починин Н.Н. полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда является незаконным и необоснованным (л.д. 133-134).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика ООО "Забайкальская медиа группа" Мирьян В.В. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период 2016 и 2017 годов на веб-сайте ООО "Забайкальская медиа группа" было опубликовано пять статей, в которых была использована фотография с изображением бутылочки настойки боярышника, при этом сведения об авторе под использованной фотографией отсутствовали.

Впервые указанная спорная фотография обнародована правообладателем в статье под названием "Пить все, что горит" на 5-й полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N от <Дата>) и имела подпись "У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт "превращения" косметического лосьона в пойло. Фото: А. Сударев, "ВК".

Таким образом, спорное фотоизображение создано Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору N от <Дата> штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Факт использования спорной фотографии в отсутствие согласия правообладателя, без указания автора, не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по иску ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (третье лицо Сударев А.А.) к ООО "Забайкальская медиа группа" о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно приведенному решению, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не указал автора, а также источник заимствования. Возможность свободного использования фотографий без указания автора и источника заимствования истцом на своем сайте, не предусмотрена.

Разрешая заявленные исковые требования, как о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, так и о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Сударев А.А., являясь автором спорной фотографии, передал свои исключительные права работодателю - ООО "Издательская группа "ВК-Медиа". Вины ответчика в размещении фотографии без указания автора и источника заимствования не имеется, так как судебными актами установлено, что фотография заимствована в интернете. Информацию об авторе фотографии ответчик не удалял. Причинно-следственной связи между размещением фотографии без указания автора, источника, и нравственными страданиями истца не установлено.

При этом дополнительно указал на то, что Сударев А.А., как автор фотографии, передал свои исключительные права работодателю, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

По смыслу заявления об уточнении иска, Сударев А.А. согласился с позицией представителя ответчика о неверно избранном им способе защиты своего нарушенного права о взыскании денежной компенсации за использование ответчиком созданной им фотографии, изменив требования на взыскание компенсации морального вреда за нарушение личного неимущественного права автора на имя.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно положениям ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Действительно, в силу трудовых отношений между работником Сударевым А.А. и работодателем ООО "Издательская группа "ВК-медиа", последнему принадлежит исключительное право на спорную фотографию, как на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей. Поэтому Общество, в силу ст. 1229 ГК РФ определяет способ использования результата интеллектуальной деятельности.

Использование ответчиком ООО Забайкальская медиа группа" фотографии без согласия правообладателя ООО "Издательская группа "ВК-медиа" нарушило исключительное имущественное право ООО "Издательская группа "ВК-медиа", которое и урегулировано путем обращения в арбитражный суд с иском.

Между тем, как следует из содержания уточненного искового заявления, Сударев А.А., ссылаясь на положение ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, указал, в том числе на нарушение ответчиком его личных неимущественных прав (право авторства, право на имя).

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте спорной фотографии без информации об авторе, нарушает личные неимущественные права Сударева А.А. - право автора на имя в рамках служебного произведения.

Таким образом, действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права Сударева А.А. (право на имя), что является основанием для взыскания компенсации в соответствии со ст. 151, 1251 ГК РФ.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно ответчиком должны быть представлены доказательства того, что при использовании фотографических изображений им были соблюдены требования действующего законодательства.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, обосновывающие его требования, ответчик доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представил.

Определение способа и размера компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия, также принимает во внимание, что истец испытывал нравственные переживания - частичную потерю сна, сильные душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора. Ответчиком иного не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере по 2 000 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 10 000 рублей.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор с правообладателем был урегулирован путем выплаты денежной компенсации, и все нарушения прав автора и правообладателя таким образом были компенсированы в судебном порядке, не могут повлечь отмену правильного судебного решения ввиду того, что у автора остается право, в том числе на авторское имя, за нарушение которого возможна компенсация морального вреда, как за нарушение неимущественного права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканных штрафных санкций нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с положением пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом были уточнены, фактически уменьшены исковые требования, поскольку имущественные требования истцом заменены на требования неимущественного характера, при этом, заявленная с учетом уточнения сумма компенсации морального вреда, взыскана судом частично.

Вместе с тем, уменьшение размера исковых требований в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата государственной пошлины.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в превышающей части государственная пошлина в сумме 1400 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 05 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "Забайкальская медиа группа" в пользу Сударева А. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Забайкальская медиа группа" в пользу Сударева А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Произвести возврат государственной пошлины в сумме 1400 рублей (100 рублей по квитанции от 19 мая 2020 года и 1300 рублей по квитанции от 21 января 2021 года).

Председательствующий И.А. Щапова

Судьи С.Э. Волошина

А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка