Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1932/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1932/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 22 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:
"Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3025/2015 о взыскании задолженности с Пестряковой Светланы Евгеньевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк."
Суд установил:
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Пестряковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
На основании указанного решения суда 8 августа 2015 г. был выдан исполнительный лист ФС N.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, указав, что исполнительный документ был утрачен.
Приказами Банка России N ОД-2071 от 12 августа 2015 г., ОД-2028 от 7 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсному управляющему банка не известно, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, было ли возбуждено (окончено) исполнительное производство на основании данного исполнительного листа.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что заявителю не было известно местонахождение исполнительного листа, были предприняты все возможные меры для получения данной информации, срок пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам. Указано на большой объем нагрузки конкурсного управляющего, отсутствие на сайте Службы судебных приставов информации о возбуждении или окончании исполнительного производства. Также в жалобе отмечается, что задолженность заемщика, взысканная решением суда, не погашена.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению, суд пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд по истечении 6 лет с момента вступления решения суда в законную силу, уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Рыбинского городского суда от 02 июня 2015 г. постановлено: "Взыскать с Пестряковой Светланы Евгеньевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 86 147,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 487 руб., неустойка в размере 7 660,91 руб.".
08 августа 2015 г. решение вступило в законную силу.
08 августа 2015 г. судом в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлен исполнительный лист ФС N по делу N 2-3025/2015 (л.д.45), который вернулся в суд 24 августа 2015 г. (оригинал исполнительного листа и конверт с отметкой о возврате корреспонденции в материалах дела).
По сообщению судебного пристава-исполнителя N 76020/21/4921 от 11 января 2021 г., исполнительный документ по гражданскому делу N 2-3025/2015 Рыбинского городского суда Ярославской области о взыскании суммы долга с Пестряковой С.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 87).
При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, срок обращения в суд за дубликатом исполнительного листа пропущен, составил более 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено, в связи с чем отказано в его восстановлении.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока судом апелляционной инстанции отклоняются. К уважительным причинам пропуска срока не могут быть отнесены большая загруженность лица, пропустившего указанный срок, при том, что данный срок пропущен значительно, фактически срок обращения в суд превысил установленный законом в два раза и составил с момента вступления решения суда в законную силу 5 лет 3 месяца 10 дней (с 08 августа 2015 г. до 18 ноября 2020 г.).
Также уважительными причинами пропуска срока не могут быть признаны неполучение информации о месте нахождения исполнительного листа, отсутствие информации на сайте Службы судебных приставов. Отсутствие данной информации в целом не явилось препятствием для обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением 18 ноября 2020 г.
Невозможность исполнения решения суда в связи с неосуществлением необходимых процессуальных действий самим взыскателем, вопреки доводам частной жалобы, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2021 года без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
