Определение Липецкого областного суда от 06 июля 2020 года №33-1932/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-1932/2020
6 июля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению потребителя услуги Селезнёва Евгения Александровича возвратить ПАО СК "Росгосстрах" со всеми приложенными материалами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Лебедянский районный суд Липецкой области поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-26993/5010-007 по обращению потребителя услуг Селезнёва Е.А.
Судом постановлено определение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять исковое заявление к производству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд пришел к выводу, что исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению потребителя услуги Селезнёва Е.А. подписано его представителем по доверенности Андроновой Н.О. N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доверенность не заверена надлежащим образом, поскольку удостоверена не руководителем или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами.
С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Из материалов дела усматривается, что представитель ПАО СК "Росгосстрах" Андронова Н.О., обращаясь в суд с указанным иском, приложила, в том числе копию доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ее имя ПАО СК "Росгосстрах" в лице генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" Гальперина Геннадия Ароновича и заверенную его подписью и печатью организации.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО СК "Росгосстрах", приложенной к настоящей частной жалобе, Гальперин Геннадий Аронович является генеральным директором ПАО СК "Росгосстрах".
Не имеется доказательств того, что в материалы дела была представлена доверенность от ПАО СК "Росгосстрах" на имя Андроновой Н.О. N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Селезнёвым Е.А.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" при подаче искового заявления соблюдены требования статей 53, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, а соответственно определение суда подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2020 года отменить и направить исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N обращению потребителя услуг Селезнёва Е.А. в суд первой инстанции для принятия к своему производству и рассмотрению по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка