Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-1932/2019
"30" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы (ошибочно поименованные апелляционными) Саватеева Михаила Вадимовича, не привлеченного к участию в деле, и Саватеевой Анастасии Михайловны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июня 2019 года, которым утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" к Саватеевой Ирине Александровне и Саватеевой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов прекращено.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Саватеева М.В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Саватеевой И.А. и Саватеевой А.М., указав, что между МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и ответчиками был заключен публичный договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения до 31 октября 2014 года. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, с 31 октября 2014 года осуществляет ООО УК "Юбилейный 2007". На основании протокола общего собрания собственников помещения в МКД по указанному адресу от 30 октября 2015 года собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Согласно информации ОАО "ЕИРКЦ", сумма задолженности по лицевому счету ответчиков перед истцом за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01 марта 2019 года составляет 57554, 14 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 57554,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1926,62 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июня 2019 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в лице директора Пылева Павла Евгеньевича, действующего на основании Устава, в соответствии с постановлением Главы г. Костромы N 254-пк от 25 сентября 2012 года, и Саватеевой И.А. и Саватеевой А.М. по условиям которого:
1. Стороны признают наличие у ответчиков задолженности по внесению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2010 года по 01 марта 2019 года в сумме 57554, 14 руб.
2. Ответчики Саватеева Ирина Александровна и Саватеева Анастасия Михайловна обязуются до 17 июня 2019 года оплатить в пользу МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" денежные средства в размере 28777 руб., а остальную сумму вносить ежемесячно в течение 4 календарных месяцев. Первый платеж перечислить до 20 июля 2019 года, последующие платежи - ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. График погашения остатка задолженности: 20 июля 2019 года - 7194 руб., 20 августа - 7194 руб., 20 сентября 2019 года - 7194 руб., 20 октября 2019 года - 7194 руб.
3. Расходы истца по уплате государственной пошлины ответчики обязуются погасить в полном объеме до 17 июня 2019 года.
Производство по делу прекращено.
В частной жалобе Саватеев М.В., не привлеченный к участию в деле, просит отменить определение суда. Указывает, что о вынесенном определении он узнал 14 июня 2019 года, когда ответчики обратились к нему за денежными средствами для исполнения условий мирового соглашения. Утвержденное мировое соглашение затрагивает его права, как лица, на которое будет возложено его исполнение. В судебном заседании было установлено, что Саватеева А.М. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, является студенткой, обучается по очной форме. Саватеева И.А. тоже нигде не работает, является домохозяйкой. Они находятся на его (Саватеева М.В.) иждивении. В связи с чем исполнение условий мирового соглашения будет являться его расходными обязательствами. Он к участию в деле не привлекался, тем самым был лишен возможности на представление возражений и доказательств относительно исковых требований. Вынесенным судебным актом фактически разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Считает, что мировое соглашение не подлежало утверждению судом, так как последствия мирового соглашения нарушают права и интересы других лиц.
В частной жалобе Саватеева А.М. просит отменить определение суда. Указывает, что мировое соглашение является для нее неисполнимым, так как она не имеет дохода. При заключении мирового соглашения она не располагала информацией о том, что ее отец - Саватеев М.В., на полном иждивении которого она находится, не согласен на заключение мирового соглашения. Считает, что установив отсутствие у нее и Саватеевой И.А. источника дохода, а, следовательно, и возможности исполнения мирового соглашения, суд должен быть привлечь Саватеева М.В. к участию в деле в качесвте третьего лица.
Судебная коллегия определением от 30 сентября 2019 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не был привлечен Саватеев М.В.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.
Из материалов дела усматривается, что Саватеев М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по лицевому счету которой образовалась спорная задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Однако к участию в деле Саватеев М.В. привлечен не был и при утверждении мирового соглашения по делу не присутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Предложенное мировое соглашение затрагивает права Саватеева М.В., как собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Таким образом, поскольку Саватеев М.В. к участию в деле привлечен не был и является лицом, чьи права и обязанности затронуты обжалуемым определением, последнее не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июня 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
