Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 г., которым по заявлению Изотенко Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 г.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Изотенко Елены Владимировны отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Томпонского районного суда РС(Я) от 26 июня 2015 г. удовлетворен иск Калижникова Э.П. к Чистяковой Е.В. о лишении родительских прав.
27 марта 2019 г. Изотенко (Чистякова) Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения со ссылкой на то, что копия решения ею получено 22 марта 2019 года. В 2015 году про месту прописки не проживала, о состоявшемся в суде решении не знала.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Изотенко (Чистякова) Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушена норма процессуального права. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.3).
Из материалов дела видно, что решением Ленского районного суда РС(Я) от 26 июня 2015 г. удовлетворен иск Калижникова Э.П. к Чистяковой Е.В. о лишении родительских прав. Решение в апелляционном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу 02.08.2015 года.
Изотенко (Чистяковой) Е.В. о вынесенном заочном решении стало известно в ноябре 2018 года от представителей органов опеки и попечительства.
При этом с заявлением о получении копии решения суда ответчик обратилась в марте 2019 года.
27 марта 2019 г. ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют, поскольку доказательств наличия у Изотенко (Чистяковой) Е.В. уважительных причин, препятствующих подаче в заявления установленный законом срок, не имеется.
Как следует из материалов дела, Изотенко (Чистяковой) Е.В. повестки с извещением о времени и месте судебного заседания направлялись по последним известным суду адресам места проживания и регистрации, что подтверждается распиской ее отца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что Изотенко (Чистяковой) Е.В. узнала о судебном решении в ноябре 2018 года и обратилась с заявлением об отмене заочного решения только в марте 2019 года.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах, довод жалобы Изотенко (Чистяковой) Е.В. об уважительности пропуска срока обжалования по тому основанию, что в период рассмотрения дела в суде и в период обжалования решения не проживала по месту регистрации жительства, является несостоятельным, данные причины не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока при наличии возможности подачи жалобы посредством почтовой связи.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствовали основания для восстановления ответчику срока апелляционного обжалования, призванного дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Тогда как произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.
Доводы жалобы по своей сути повторяют доводы заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения и не могут явиться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.В. Никодимов
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
