Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1932/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Успенского В.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Успенский В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения для выполнения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 5 марта 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу ввиду неисполнения определения суда от 19 февраля 2019 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Успенский В.А. ставит вопрос об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что исковое заявление содержит сведения о цене иска, а также исковые требования с указанием размера подлежащего взысканию возмещения морального и материального вреда.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление Успенского В.А. без движения и возвращая его, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обжалуемого определения следует, что мотивом оставления искового заявления без движения послужило то, что в исковом заявлении отсутствует указание на цену иска, требования истца не конкретизированы, не указан размер подлежащей взысканию компенсации морального и материального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку они противоречат исковому материалу и не соответствуют требованиям процессуального закона.
Из искового заявления Успенского В.А. следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Управления Федерального казначейства по Астраханской области за счет казны Российской Федерации расходов на услуги адвоката, в размере 13200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Таким образом, исковое заявление содержит требования Успенского В.А. и размер подлежащих, по мнению истца, взысканию денежных средств. Исковое заявление позволяет определить цену иска.
То обстоятельство, что, по мнению судьи, заявленные исковые требования недостаточно конкретизированы, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку исковые требования могут быть уточнены истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства дела.
Таким образом, из поданного Успенским В.А. искового заявления усматривается, что оно соответствует требованиям, изложенным в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года изначально принято с нарушением требований выше приведенных норм закона, то и последующее определение от 6 марта 2019 года, вытекающее из данного определения, нельзя признать законным и обоснованным.
Необоснованный возврат искового заявления и оставление искового заявления без движения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определения судьи подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Успенского В.А. к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка