Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1932/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1932/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Пешкова Л.В. к Федеральной службе безопасности России, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», жилищной комиссии «Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району» о признании приказа и решения незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Пешкова Л.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пешкова Л.В. к Федеральной службе безопасности России, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», жилищной комиссии «Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району» о признании незаконными приказа ФСБ России от 23 июня 2016 года № 386 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью 41, 3 кв.м, в специализированный жилищный фонд и отнесения его к служебным жилым помещениям и решения ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по восточному арктическому району и жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (протокол № 2 от 17 февраля 2016 года) о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью 41, 3 кв.м., военнослужащему ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и членам его семьи Андрееву А.В. в качестве служебного жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Пешкова Л.В. и его представителя Налимова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Федеральной службы безопасности России и жилищной комиссии «Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району» Мурашкина Д.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пешков Л.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе безопасности России (далее - ФСБ России), ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району), жилищной комиссии «Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району» (далее - жилищная комиссия ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) о признании незаконными приказа ФСБ России от 23 июня 2016 года № 386 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью 41, 3 кв.м, в специализированный жилищный фонд и отнесения его к служебным жилым помещениям и решения ФГКУ «ПУ ФСБ России» (протокол № 2 от 17 февраля 2016 года) о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью 41, 3 кв.м., военнослужащему Андрееву А.В. в качестве служебного жилого помещения.
В обоснование требований указал, что он проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России. Выслуга в календарном исчислении по состоянию на август 2013 года составила более 21 года. В соответствии с договором социального найма № 42 от 19 февраля 2012 года ему первоначально на состав семьи 3 человека: он, жена Аюкина А.З. и дочь ФИО1., предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. Приказом Директора ФСБ России № 947-ЛС от 21 сентября 2012 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 27 августа 2013 года. Решением жилищной комиссии его признали нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека. Приказом начальника ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю № 438 от 4 октября 2013 года его исключили из списков личного состава части с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилищных условий по последнему месту военной службы. В дальнейшем брак между ним и Аюкиной А.З. расторгнут, с него взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Его супруга с детьми выехала к новому месту жительства в < адрес>. После чего в связи с изменением состава семьи, он обратился в жилищную комиссию по последнему месту военной службы с просьбой внести изменения в состав семьи с четырех человек на одного человека. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ему на состав семьи 1 человек было предложено получить в собственность квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью 41, 3 кв.м., при условии оплаты 305 139 руб. 97 коп. за счет собственных средств превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения в размере 5, 3 кв.м. С указанной доплатой он согласился.
В конце февраля заказным письмом на его имя поступило сообщение и выписка из решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, из содержания которого стало известно, что, так как до настоящего времени вопрос о сдаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма по адресу: < адрес>, им не решен, комиссией принято решение о перераспределении квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, другому военнослужащему.
В дальнейшем ему стало известно, что на основании приказа ФСБ РФ от 23 июня 2016 года № 386 ранее распределенное ему жилое помещение, расположенное в < адрес> включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям. Кроме того решением заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России данное жилое помещение распределено военнослужащему сержанту Андрееву в качестве служебного жилого помещения.
Полагал, что данное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду. Также считал, что приказ о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд и решение о предоставлении жилого помещения другому военнослужащему незаконный и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Пешков Л.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание участия не принимал.
Представитель истца Налимов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчиков Мурашкин Д.А. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Андреев А.С. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Пешков Л.В. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные им в иске, считает, что судом дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях ПУ ФСБ России по восточному арктическому району полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, предоставлено Пешкову Л.В. по договору социального найма с учетом членов семьи, которые зарегистрированы в данном жилом помещении.
17 сентября 2013 года Пешков Л.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2015 года иск Пешкова Л.В. к Аюкиной А.З., ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Аюкиной А.З. о признании утратившими право пользования жилым посещением, расположенным в < адрес>, оставлен без удовлетворения, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения временно.
Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 19 марта 2015 года члены семьи Пешкова Л.В.: жена - Аюкина А.З., дочери - ФИО1 и ФИО2 сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения в < адрес> в связи с расторжением брака, решение в части предоставления Пешкову на состав семьи 4 человека 3-х комнатной квартиры отменено.
Согласно выписке из протокола № 15 от 27 ноября 2015 года заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Пешкову Л.В. предложено получить < адрес> общей площадью 41, 3 кв.м. в собственность при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления жилого помещения (5, 3 кв.м., 305 139 руб. 97 коп.) и сдачи занимаемого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: < адрес>.
Как следует из выписки протокола № 2 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17 февраля 2016 года, в связи с тем, что Пешков Л.В. не сдал занимаемое жилое помещение по адресу: < адрес>, принято решение о перераспределении квартиры < адрес> военнослужащему пограничного управления, состоящему на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
На основании приказа ФСБ РФ № 386 от 23 июня 2016 года жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям.
Таким образом, судом установлено, что ПУ ФСБ России по восточному арктическому району распределило истцу жилое помещение, однако он, не представив необходимые документы, отказался от права получения квартиры, в связи с чем, данная квартира была перераспределена другому военнослужащему в порядке очередности, а в дальнейшем отнесена к специализированному жилищному фонду.
Проверяя законность оспариваемых решений по доводам, изложенным в иске, и давая оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется, права истца оспариваемыми решениями не нарушены.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Материалами дела установлено, что, вопреки утверждению в истца, ни одно из перечисленных в п. 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилого помещения, включенного оспариваемым приказом в специализированный жилищный фонд.
В соответствии с п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Абз. 3 п. 14 Правил, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Судебная коллегия отмечает, что направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.
Приказ ФСБ России от 23 июня 2016 года № 386 в части отнесения жилого помещения < адрес> к специализированному жилищному фонду принято органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.
Распределение жилого помещения военнослужащему Андрееву А.В. и членам его семьи до вынесения приказа ФСБ России от 23 июня 2016 года № 386, само по себе не нарушает прав истца, учитывая, что ответчик, выполняя обязанность по обеспечению военнослужащего жильем, неоднократно предоставлял истцу возможность реализовать право, гарантированное ему ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», путем распределения жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, а также жилого помещения: < адрес>.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им верную правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, а сводятся к изложению истцом обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и к переоценке доказательств по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
