Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 33-1932/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 33-1932/2017
«21» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Жукова И.П.,
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Людмилы Григорьевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 мая 2017 года, которым исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Егоровой Людмиле Григорьевне и Бачуриной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Егоровой Людмилы Григорьевны и Бачуриной Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО КБ №Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № КД/13.05-35.05-80699 от 18 мая 2013 года в сумме 147 881 рубль 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей 22 копейки.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО КБ «Аксонбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Егоровой Л.Г., Бачуриной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18 мая 2013 года между банком и Егоровой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Егоровой Л.Г. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. под 27, 99% годовых, срок возврата кредита до 18 мая 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Бачуриной С.Н. был заключен договор поручительства от 18 мая 2013 года № №, по условиям которого поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании вышеуказанного кредитного договора. Начиная с 31 октября 2014 года заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 159311 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 07 марта 2017 года на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 41 619 руб. 20 коп. по день полного погашения кредита по ставке 27, 99% годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб. 22 коп.
В ходе рассмотрения дела истец ООО КБ «Аксонбанк» уточнило исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 147 881, 84 руб., в том числе основной долг 29 023, 45 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27, 99% годовых 32 380, 75 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 27, 99 % годовых 46 477, 64 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита 20 000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386, 22 руб.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Егорова Л.Г. просит решение суда отменить в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование просроченным кредитом в размере 46 477, 64 руб., штрафа за несвоевременное погашение кредита в размере 20000 руб., штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 20 000 руб., принять в указанной части новое решение, уменьшив задолженность по основному долгу до 26 296, 95 руб., определив проценты за пользование просроченным кредитом по ставке рефинансирования - ключевой ставке ЦБ РФ, уменьшив штраф за несвоевременное погашение кредита до 1 000 руб., а штраф за несвоевременную уплату процентов до 500 руб., соразмерно уменьшив взысканную сумму госпошлины. Указывает, что судом не были учтены платежи на сумму 2 726, 50 руб.: 10 руб. от 22.07.2015 года, 30 руб. от 22.07.2015 года, 562, 51 руб. от 22.07.2015 года, 2 123, 98 руб. от 04.08.2015 года, 0, 01 руб. от 31.03.2016 года, что привело к вынесению неправильного решения в части взыскания суммы основного долга. Считает незаконным и необоснованным требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование просроченным кредитом в размере 46 477, 64 руб. Также полагает, что заявленные истцом штрафы за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по 20 000 руб. не отвечают принципам разумности и справедливости, при том, что сумма основного долга 26 296, 95 руб. В связи с чем просит уменьшить взысканные судом суммы штрафов.
Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк», ответчики Егорова Л.Г. и Бачурина С.Н., надлежаще извещенные судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2013 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Егоровой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Егоровой Л.Г. на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. под 27, 99% годовых со сроком возврата кредита до 18 мая 2016 года, а Егорова Л.Г. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
18 мая 2013 года в обеспечение исполнения обязательств Егоровой Л.Г. между ООО КБ «Аксонбанк» и Бачуриной С.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Бачурина С.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Егоровой Л.Г. по кредитному договору.
ООО КБ «Аксонбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставило ответчику кредит в размере 200 000 руб., что видно из выписки по счету № и ответчиком не оспаривается.
Однако с 31 октября 2014 года заемщик Егорова Л.Г. обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита, причитающихся процентов, штрафных санкций и компенсации иных расходов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.
Установив, что заемщик Егорова Л.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая условия кредитного договора, договора поручительства, обоснованно взыскал с заемщика и поручителя солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно.
В состав задолженности включены основной долг, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным кредитом, штраф за несвоевременное погашение кредита, штраф за несвоевременную уплату процентов. Размер подлежащей взысканию задолженности суд определил исходя из представленного истцом расчета, который судом проанализирован и признан правильным.
Размер задолженности подтвержден расчетами банка и выписками по счету. Оспаривая размер задолженности, ответчик не представила ни своих расчетов, ни убедительных доводов в опровержение расчетов банка.
Вопреки доводам ответчика Егоровой Л.Г. указанные в жалобе суммы, внесенных ею платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору за исключением платежей на сумму 10 руб. от 24.07.2015 года, 30 руб. от 24.07.2015 года, 562, 51 руб. от 24.07.2015 года, 1346, 45 руб. от 06.08.2015 года. Согласно выписке по счету и распечатки по движению денежных средств по счету указанные суммы были зачтены в счет гашения учтенной госпошлины, взысканной на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д. 85-90).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование просроченным кредитом по ставке 27, 99% годовых, о том, что данные проценты подлежат расчету по ставке рефинансирования - ключевой ставке Центробанка РФ, подлежат отклонению, поскольку размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом определен в соответствии с условиями договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер штрафа подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из искового заявления банк при подаче иска самостоятельно снизил размер штрафов за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов до 20 000 руб. каждый. При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемого истцом штрафа. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия не находит законных оснований для уменьшения штрафа.
На основании изложенного, коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем коллегия полагает, что размер взысканной судом госпошлины подлежит уточнению. Учитывая, что внесенные ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 1948, 96 руб. были зачтены банком в счет гашения учтенной госпошлины, взысканной на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 26 копеек (4386, 22 руб. - (10+30+562, 51+1346, 45)).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Л.Г. - без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в новой редакции: «Взыскать в солидарном порядке с Егоровой Людмилы Григорьевны и Бачуриной Светланы Николаевны в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № КД/13.05-35.05-80699 от 18.05.2013 года в сумме 147 881 рубль 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 26 копеек».
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
