Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инютиной С. М. на решение Глазовского районного суда УР от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала к Инютиной С. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по встречному исковому заявлению Инютиной С.М. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В.,

выслушав представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" Галимову А.Д., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, возражавшую против доводов апелляционной жалобы;

представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ПАО "Россети Центр Приволжье" (Удмуртэнерго) Софронова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ соответственно и диплома о высшем юридическом образовании, считавшего решение суда законным и обоснованным,

изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратился к мировому судье судебного участка Ярского района Удмуртской Республики с иском к ответчику Инютиной С. М. с требованиями о взыскании с неё задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 422,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1052,67 руб. (том 1, л.д. 5).

Исковые требования мотивированы тем, что между Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Инютиной С.М. заключен договор энергоснабжения N Г7299 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность). Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное помещение) является Инютина С.М.. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи помещения, с фиксацией показаний ПУ электрической энергии в размере 966,7 кВтч. В декабре 2020 года потребителем были переданы показания 5999,00 кВтч. В период срока действия договора, обязательства истца по поставке электрической энергии (мощности) выполнены в полном объеме. Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в неоплате за потребленную электрическую энергию (мощность) за приведенный период. Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (том 1, л.д. 5).

Ответчик Инютина С.М. обратилась к Удмуртскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс", филиалу "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Ярский РЭС ПО ГЭС со встречным иском о защите прав потребителя, в котором просила суд:

- признать акт на проверку измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Ярским РЭС ПО ГЭС недействительным, не влекущим правовых последствий;

- признать приложение N к договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на основании акта на проверку измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части указания даты проверки электросчетчика "<адрес>" и начальных показаний "966";

- обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет задолженности за потребленную электрическую энергию Инютиной С.М. в спорном помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения;

- обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставить полную информацию по тарифам для потребителей электроэнергии, являющихся собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес>;

- взыскать с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Инютиной С.М. в счет возмещения морального вреда 3 000 руб. (том 1, л.д. 117-123).

Встречные исковые требования ответчика мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инютиной С.М. было приобретено в ипотеку нежилое помещение по адресу: <адрес> В 2018 году при обращении в Ярский РЭС по вопросу переоформления договора энергоснабжения в перезаключении договора было отказано. При покупке спорного помещения, ДД.ММ.ГГГГ Инютиной С.М. было зафиксировано показание электрического счетчика 966,7 кВтч. На ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика были 2734,6 кВтч; на ДД.ММ.ГГГГ - 3075,5 кВтч;на ДД.ММ.ГГГГ - 5432 кВтч. Помещение используется для работы офиса, электропотребление происходит в рабочее время с понедельника по пятницу с 08.30 до 17.30 часов, кроме освещения к электросети в рабочее время подключается оргтехника: ноутбук, принтер. Спорное помещение функционировало как магазин с 2006 по 2010 года, имело электрическое подключение, так как электрический счетчик функционирует. С 2018 года помещение функционирует как офис. АО "ЭнергосбыТ Плюс" присваивал спорному помещению лицевой счет N. ДД.ММ.ГГГГ Инютиной С.М. в АО "ЭнергосбыТ Плюс" направлено заявление о переоформлении лицевого счета нежилого помещения на нового собственника. Переоформлять лицевой счет никто не стал, с указанием на необходимость написания заявления на восстановление документов о присоединении нежилого помещения к энергосетям и переоформления договора энергосбережения. ДД.ММ.ГГГГ в помещение пришел представитель филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Ярский РЭС ПО ГЭС Семакин А.В. и составил акт на проверку измерительного комплекса, а именно счетчика электроэнергии типа Ц76807П заводской N, 2006 года выпуска, установленного в спорном помещении, отразив в акте несоответствующие действительности показания на ДД.ММ.ГГГГ - 00966, хотя на тот момент показания счетчика были 05432. Свои действия Семакин А.В. обосновал, тем, что если он не укажет показания счетчика электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, то у него будут неприятности на работе, в связи с тем, что с 2006 года Ярским РЭС не принимались меры для понуждения собственника магазина Стрелковой Е.Ф. оформить договор энергоснабжения на нежилое помещение. Инютина С.М. посочувствовала сотруднику и подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ, хотя была не согласна с искажением показаний счетчика на ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе АО "ЭнергосбыТ Плюс" ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан заранее подготовленный договор энергосбережения, с которым она не была ознакомлена, по причине того, что сотрудник ее торопила, при этом выбор тарифа с ней не обсуждался. В январе 2021 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставил требование о незамедлительной выплате задолженности возникшей в декабре 2020 года в размере 34392,68 руб., при этом известив о намерении, об отключении электроэнергии. В ходе разбирательства выяснилось, что Приложение N к договору N Г7299 от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию о поверке электросчетчика "1 <адрес>" и начальные показания для расчетов по договору "966". Также АО "ЭнергосбыТ Плюс" в данном Приложении N самостоятельно без обсуждения указало 1 ценовую категорию из расчета 5,69453 руб. за 1 кВтч. Считает, что ответчики произвели обман потребителя при заключении договора, произвели установку тарифа без предоставления достоверной информации о других пяти тарифах, без предварительного просчета самого выгодного для нее как для потребителя, указали не соответствующие действительности показания электросчетчика, искусственно завысив потребление электроэнергии за декабрь 2020 года до 5033,0 кВтч, при среднем потреблении электроэнергии от 150 до 300 кВтч в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Инютиной С.М. в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" направлялась претензия о производстве перерасчета за декабрь 2020 года за потребленную электроэнергию, которая была оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 117-123).

Определением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 22.06.2021 принято встречное исковое заявление Инютиной С.М., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Глазовский районный суд УР (том 1, л.д. 128-129).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" Сандалова Е.И., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, возражала против требований встречного иска.

Ответчик Инютина С.М. первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала, ссылаясь на приведенные в нем доводы.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Удмуртэнерго" Чубукова А.О., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить иск АО "ЭнергосбыТ Плюс", отказать в удовлетворении встречных исковых требований Инютиной С.М., указав, что исходя из технических характеристик прибора учета, которым оборудовано спорное помещение, ответчик может оплачивать электрическую энергию только по цене, установленной для первой ценовой категории; прибор учета не позволяет вести учет потребления электрической по зонам суток и/или почасовой учет.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым исковые требования Удмуртского филиала Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к Инютиной С. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены; взысканы с Инютиной С. М. в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>13, в размере 28 422,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052,67 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Инютиной С. М. к Удмуртскому филиалу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", филиалу Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - "Удмуртэнерго" о защите прав потребителя отказано в полном объеме (том 1, л.д. 258-271).

В апелляционной жалобе ответчик Инютина С.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик излагает обстоятельства и доводы, указанные во встречном иске. Полагает, что весь объём электроэнергии подлежит оплате по тарифам для ценовой категории "население и приравненные к нему категории потребителей"; оплата за декабрь 2020 года ею произведена; предъявленная ко взысканию сумма 28422,37 руб. относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплату за другой период истец не предъявляет и заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ не подавал. (том 2, л.д. 1-5).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" Чубукова А.О., действующая по доверенности, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; решение оставить без изменения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке (том 2, л.д. 10-12).

Представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" Сандаловой Е.И., действующей по доверенности, представлены возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 29-30).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" Галимова А.Д., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что ответчику предъявлен к оплате весь объем электроэнергии за период нахождения нежилого помещения в собственности Инютиной с марта по декабрь 2020 года с первоначальных показаний 966 Квтч; данный период не указан, т.к. договор электроснабжения был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ПАО "Россети Центр Приволжье" (Удмуртэнерго) Софронов В.В., действующий на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Инютиной С.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильной оценкой представленных доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом общества (том 1, л.д. 66-69), выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 70-72), листом записи ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 73).

Указанное общество создано осуществлять любые виды деятельности, в том числе, по покупке и реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии мощности) потребителям (в том числе гражданам), оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, а также в целях получения прибыли (ст. 3 Устава) (том 1, л.д. 66-69).

Приказом Министерства промышленности и энергетики УР от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Удмуртской Республики присвоен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в административных границах Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, сменило наименование на ПАО "Россети Центр и Приволжье", о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой Е.В. (продавец) и Инютиной С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39, 182-183).

Из акта приема-передачи магазина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял в собственность магазин, находящийся по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 40, 184).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-46, 190-191) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-61) нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый N, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Инютиной С.М.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Макарова Г.Н. (адрес: <адрес>) обратилась в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлением о проведении проверки приборов учета электроэнергии во всех квартирах многоквартирного дома (том 1, л.д. 116).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электрической энергии, составленного АО "ЭнергосбыТ Плюс", по адресу: <адрес> (магазин), лицевой счет 6333152000, выявлен прибор учета - тип ЦЭ68076, N, ПУ пригоден к работе, контрольное снятие показаний Т1 "день (пик) 05431,4 кВтч, подписан собственником помещения Инютиной С.М. (том 1, л.д. 115).

После указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Инютина С.М. обратилась в АО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлением о переоформлении лицевого счета нежилого помещения по адресу: <адрес> на нового собственника, просила произвести расчет (том 1, л.д. 41-42, 185).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Инютиной С.М. составлен акт N У/ЦЦ-И-710067 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому электроустановки заявителя, владельца нежилого помещения Инютиной С.М. подключены опосредованно через внутридомовые сети многоквартирного дома по адресу <адрес>, максимальная мощность 3 кВт. категория надежности электроснабжения 3, уровень напряжения 220 В. (том 1, л.д. 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРС Центра и Приволжья" Ярский РЭС ПО ГЭС эл. монтером ОУЭ и ОП ЯРЭС Семакиным А.В. составлен акт на проверку измерительного комплекса, согласно которого при внеплановой проверке для заключения договора по адресу: <адрес>, установлены показания счетчика электроэнергии ЦЭ 6807П, N кВтч. Указанный акт подписан Инютиной С.М., подтвердившей показания счетчиков, а также расчетные коэффициенты учета. (том 1, л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Инютиной С.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Г7299, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. Договора) (том 1, л.д. 9-22, 160-175).

Место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью договора. Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N к договору (п. 1.2. договора).

Потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 5.4. договора).

Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объеме электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненных к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора).

Потребитель имеет право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии, изменить выбранную ценовую категорию (п. 2.3.4.-2.3.5. договора).

Потребитель уведомляет гарантированного поставщика о выбранной ценовой категории в сроки, установленные законодательством (п. 5.3. договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1. договора).

Согласно перечню точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) Инютиной С.М. за нежилое помещение по адресу: <адрес> начальные показания для расчетов по договору составляют 966 кВтч. (том 1, л.д. 20).

Письмом N-и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инютиной С.М. Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" предупредил, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуг электроснабжения в размере 34392,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии нежилого помещения по адресу: <адрес> от ПС Яр Ф-20 ТП-240 Ф-3 ВЛ-0,4 кВ. (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") (том 1, л.д. 34).

В акте приема-передачи электрической энергии (мощности) N от ДД.ММ.ГГГГ по договору (контракту) N Г7299, составленному АО "ЭнергосбыТ Плюс", указан объем электроэнергии, переданный гарантирующим поставщиком и принятый потребителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5033 кВтч, на сумму 34 392,68 руб., в том числе стоимость товаров 28660,57 руб., сумма налога, предъявляемая покупателю, 5732,11 руб. Данный акт потребителем не подписан (том 1, л.д. 25, 177).

Согласно чеку-ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Инютиной С.М. произведена оплата за декабрь 2020 года в размере 4000 руб. согласно договору N Г7299 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33).

Согласно чеку-ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Инютиной С.М. произведена оплата за январь 2021 в размере 1970,31 руб. согласно договору Г7299 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Инютина С.М. обратилась в АО "ЭнергосбыТ Плюс" с претензией о нарушении прав потребителя физического лица, содержащей требования о приведении в соответствие суммы задолженности по реальным показаниям электросчетчика, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-30).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Инютиной С.М. по договору N Г7299 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО "ЭнергосбыТ Плюс", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Инютиной С.М. перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 28422,37 руб., акт Инютиной С.М. не подписан (том 1, л.д. 27).

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ N КNП АО "ЭнергосбыТ Плюс" указало Инютиной С.М., что по данным на ДД.ММ.ГГГГ Инютина С.М. имеет задолженность перед указанным обществом за потребленные энергоресурсы в размере 30841,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется просьба в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность (том 1, л.д. 36, 181).