Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2021 года №33-193/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-193/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к Илюшкиной Ирине Борисовне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени по апелляционной жалобе Илюшкиной И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в суд с иском к Илюшкиной И.Б. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени.
В обоснование иска указано, что ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет поставку электроэнергии жителям <адрес> и <адрес>. Между ПАО "ТНС энерго НН" и Илюшкиной И.Б. заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. В период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. потребитель оплату за потреблённую электрическую энергию не производил. В связи с чем, за указанный период по лицевому счёту образовалась задолженность на сумму 141 954 руб. 42 коп. Жилой дом по вышеуказанному адресу 8 июня 2005 г. был оборудован индивидуальным прибором учёта - тип СО-ИТ 2 N 005523. Межповерочный интервал ИПУ данного типа составляет 16 лет, расчёт платы за потреблённую электрическую энергию до 25 июня 2019 г. производился согласно показаниям установленного в жилом доме расчётного ИПУ. 2 мая 2019 г. в ходе проверки средств учёта сотрудниками Починковского РЭС Арзамасского ПО ПАО "МРСК Центра и Приволжья" были зафиксированы показания вышеназванного индивидуального прибора учёта электрической энергии в количестве 35 234 кВт. ч, о чём составлен соответствующий акт с подписью потребителя/представителя потребителя, произведена фотофиксация. Акт поступил в адрес ПАО "ТНС энерго НН" в мае 2019 года, на основании его данных был произведён перерасчёт. С заявлением о несогласии со снятыми показаниями ИПУ согласно указанному акту ответчик Илюшкина И.Б. в адрес ПАО "ТНС энерго НН" не обращалась. Таким образом, потреблённый объём электроэнергии составил 31 619 кВт. ч. Согласно действующим тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам по Нижегородской области на 2019 год N 56/1 от 20 декабря 2018 г., задолженность по лицевому счёту составила 141 915 руб. 12 коп, размер пени - 1750 руб. 15 коп.
ПАО "ТНС энерго НН" просило суд взыскать с Илюшкиной И.Б.: сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" в размере 141 954 руб. 42 коп., пени в размере 1750 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 руб. 09 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" удовлетворены.
С Илюшкиной Ирины Борисовны в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскано: сумма задолженности за потреблённую энергию за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. - 141 954 руб. 42 коп., пени в размере 1750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4074 руб. 09 коп.
В апелляционной жалобе Илюшкина И.Б. просит решение суда отменить. Указывает на то, что: суд сослался на преюдициальную силу решения по делу N 2-3008/2019, которая отсутствовала в силу того, что выводы суда сложились из обстоятельств, обсуждаемых сторонами при рассмотрении нового дела, в ранее вынесенном решении не содержались; при рассмотрении дела N 2-3008/2019 не исследовались вопросы технических характеристик прибора учёта; выводы суда не основаны на заключении эксперта; согласно выводам эксперта потребление электроэнергии за спорный период в количестве, заявленном истцом, невозможно, кроме того, потребление электроэнергии в таком большом количестве за больший период возможно лишь при определённых технических условиях без учёта вводных для данного прибора; вывод суда о том, что ответчик нарушил обязанность по передаче показаний, передавая четырёхзначные показания, вместо пятизначных, неправомерен; обязанность по правильному исчислению показаний лежит на исполнителе; в нарушение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель неверно снимал контрольные показания на протяжении продолжительного количества времени; истец не проводил проверку приборов учёта один раз в три месяца в нарушение пункта 83 Правил, в связи с чем, установить период, за который образовался спорный объём энергоресурса, невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" Белова Н.И., представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Хомутова Л.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ПАО "ТНС энерго НН" и третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья", своевременно и надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания; представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (т. 2 л.д. 222, 224, 225, 226, 227).
Заслушав объяснение ответчика Илюшкиной И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 20 декабря 2019 г., по делу N 2-3008/2019 исковые требования Илюшкиной И.Б. к ПАО "ТНС энерго НН" о признании задолженности по оплате электроэнергии отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 115-121).
Из указанного решения суда следует, что Илюшкина И.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; на регистрационном учёте в указанной квартире никто не состоит.
Между ПАО "ТНС энерго НН" и Илюшкиной И.Б. заключен публичный договор электроснабжения в соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыт лицевой счёт . Жилое помещение истца 8 июня 2005 г. оборудовано индивидуальным прибором учёта типа СО-ИТ 2 N 005523, межповерочный интервал 16 лет. Расчёт платы за потреблённую электрическую энергию до 25 июня 2019 г. производился на основании показаний данного прибора учёта.
2 мая 2019 г. в ходе проверки средств учёта сотрудниками Починковского РЭС Арзамасского ПО ПАО "МРСК Центра и Приволжья" были зафиксированы показания индивидуального прибора учёта, установленного в квартире Илюшкиной И.Б., в количестве 35 234 кВт. ч, о чём составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация. На основании акта проверки средства учёта ПАО "ТНС энерго НН" по лицевому счёту произведён перерасчёт размера платы за электрическую энергию. Задолженность Илюшкиной И.Б. перед ПАО "ТНС энерго НН" за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. составила 141 915 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 13-15, 16).
Согласно извещению о непригодности к применению N 159/4/19 от 20 июня 2019 г., подготовленному ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия", счётчик электрической энергии однофазный СО-ИТ2 реестр N 25727-03 заводской номер N 005523 признан непригодным к применению в связи с тем, что погрешность превышает предельно допустимое значение.
Вместе с тем, прибор учёта был демонтирован Илюшкиной И.Б. 17 июня 2019 г. и исследован специалистами по состоянию на 20 июня 2019 г. В извещении N 159/4/19 каких-либо выводов о том, что исследованный прибор учёта был непригоден к применению на дату проведения поверки 2 мая 2019г., не имеется.
Таким образом, Советским районным судом г. Нижний Новгород установлено, что каких-либо доказательств неисправностей индивидуального прибора учёта до даты проведения поверки 2 мая 2019 г. Илюшкиной И.Б. не представлено, все начисления по оплате электроэнергии производились на основании данных, представленных самой Илюшкиной И.Б., она видела объёмы потребления электроэнергии, и в случае несогласия с показаниями приборов должна была незамедлительно сообщить об этом ПАО "ТНС энерго НН", однако с заявлением о неисправности прибора учёта обратилась лишь 24 июня 2019 г.; какие-либо нарушения в действиях ПАО "ТНС энерго НН" по выставлению Илюшкиной И.Б. задолженности за оплату электроэнергии отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 ноября 2019 г. по делу N 2-3008/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Согласно выводам заключения эксперта N 11-02/2020 АНО "Судебно-экспертная коллегия": 1. Произвести измерение расхода электроэнергии в объёме 31 619 кВт. ч за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. прибором учёта электрической энергии СО-ИТ2 N 005523 невозможно. Произвести измерение расхода электроэнергии в объёме 31 619 кВт. ч прибором учёта электрической энергии СО-ИТ2 N 005523 возможно за период 5,25 месяца. 2. Работоспособность вводного электрического автомата ИЭК ВА 47-29 С25 и электрического кабеля ПВС 2,25 при условии расхода электроэнергии 31 619 кВт. ч за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. невозможна в соответствии с паспортными данными. 3. При визуальном осмотре данного прибора учёта механических воздействий на прибор учёта не обнаружено. 4. Исходя из паспортных данных прибора электрической энергии СО-ИТ2, разрядность равняется пяти. Следовательно, при снятии показаний электроэнергии необходимо брать во внимание пять цифр. 5. Прибор учёта электрической энергии СО-ИТ2 N 005523 имеет погрешность в большую сторону, а именно превышение предельно допустимого значения при максимальной нагрузке + 39,8%, при номинальной нагрузке +41%, при 20% от номинальной +43,9%, при 10% от номинальной +46,6%, при 5% от номинальной +46,7% (т. 2 л.д. 87-111).
Суд обоснованно принял данное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Из реестра показаний прибора учёта по лицевому счёту Илюшкиной И.Б. N 529072012053 за период с 1 января 2015 г. по 30 ноября 2020 г. усматривается, что ответчиком передавались четырёхзначные показания. В судебном заседании суда первой инстанции Илюшкина И.Б. поясняла, что на приборе учёта было пять цифр, но она передавала четыре цифры (т. 2 л.д. 8, 43-47, 61-63, 151-152).
С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" подлежат удовлетворению, так как причиной образования задолженности явилось неверное представление Илюшкиной И.Б. сведений о количестве потреблённой энергии в течение длительного периода времени, что привело к занижению показаний расхода электроэнергии и неполной оплате потреблённой энергии.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, представленных доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 543 ГК РФ предусматривается, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением, определяются законами, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учёта регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).
Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учёта потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учёта, распределители утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.
Подпунктом к(1) пункта 33 Правил установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчётного периода.
В соответствии с пунктом 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учёта из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учёта на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учёта из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учёта, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учёта, а также его последующий монтаж, выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учёта, указанному в извещении.
В силу пункта 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учёта находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нём не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учёта, распределителей и объёмом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчёте размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчётный период, то исполнитель обязан произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов. Перерасчёт размера платы должен быть произведён исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объём (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потреблённым потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Илюшкина И.Б., представляя сведения об объёме потреблённой электрической энергии, исходя из четырёхразрядного числа, а не пятиразрядного, как следовало, своими действиями, не связанными с вмешательством в работу прибора учёта, привела к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные платежи. При этом корректность передаваемых показаний приборов учёта является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потреблённые коммунальные ресурсы.
В связи с тем, что, исходя из выявленной разницы по показаниям прибора учёта, потреблённый объём электроэнергии составил 31 619 кВт. ч, согласно действующим тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам по Нижегородской области на 2019 год N 56/1 от 20 декабря 2018 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Илюшкиной И.Б. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженность за потреблённую электроэнергию по лицевому счёту за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2019г. в размере 141 954 руб. 42 коп. и пени в размере 1750 рублей.
Ответчиком размер задолженности за потреблённую электроэнергию и пени в судах первой и апелляционной инстанций не оспорен, свой расчёт суммы задолженности в материалы дела не представлен.
Довод апелляционной жалобы Илюшкиной И.Б. о том, что суд необоснованно сослался на преюдициальную силу решения по делу N 2-3008/2019, отклоняется.
Суд первой инстанции, с учётом требований части 2 статьи 61 ГПК РФ, правомерно сослался на преюдициальность вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 ноября 2019г. по делу N 2-3008/2019, поскольку в деле участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не основаны на выводах заключения эксперта, согласно которым потребление электроэнергии за спорный период в количестве, заявленном истцом, невозможно, исходя из технических характеристик прибора учёта, потребление электроэнергии в таком большом количестве за больший период возможно лишь при определённых технических условиях без учёта вводных для данного прибора, также отклоняются.
Приведённые выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 11-02/2020, на правильность решения суда не влияют. Как верно указал суд, начисление ответчику после проверки показаний прибора учёта за май 2019 года суммы - 141 915 руб. 12 коп. произведено с учётом перерасчёта, что не означает, что количество электроэнергии в размере 31 619 кВт. ч было потреблено в мае 2019 года, а лишь указывает на тот факт, что в этот период было произведено доначисление объёмов потребления.
Довод апелляционной жалобы Илюшкиной И.Б. о том, что исполнитель неверно снимал контрольные показания на протяжении продолжительного количества времени, правового значения для разрешения спора не имеет, так как не освобождает ответчика от обязанности своевременно и в полном объёме вносить плату за потреблённую электроэнергию.
Довод жалобы о том, что истец не проводил самостоятельную проверку приборов учёта один раз в три месяца в нарушение пункта 83 Правил, в связи с чем, установить период, за который образовался спорный объём энергоресурса, невозможно, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 83 Правил проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
При этом, поскольку корректность передаваемых показаний прибора учёта электроэнергии является обязанностью потребителя, невозможность установления периода, за который образовался спорный объём энергоресурса, является результатом действий самого ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюшкиной Ирины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка