Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2021 года №33-19320/2020, 33-1250/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1250/2021







г.Екатеринбург


28января2021года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макушева А.В. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07сентября2020года о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску Макушева А.В. к жилищному кооперативу N 6 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Макушева А.В. Пристромовой А.В., полагавшей отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, и в дополнениях к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 19мая2020года отменено решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27ноября2019года по делу по иску Макушева Александра Васильевича к жилищному кооперативу N 6 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, судебной неустойки в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в этой части постановлено новое решение о взыскании с жилищного кооператива N 6 в пользу Макушева А.В. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки - 145834,92руб.
25июня2020года Сигаев И.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу в связи с заключением с представителем Макушева А.В. - Костроминым Н.Н. договора цессии N 1/2020 от 16июня2020года, передачей Костромину Н.Н., действующему от имени Макушева А.В., денежной суммы в размере 60000 руб. в счет оплаты договора уступки права требований.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07сентября2020года произведена замена стороны взыскателя: с Макушева А.В. на СигаеваИ.В. в части взысканной судом апелляционной инстанции денежной суммы - 145834,92 руб.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13ноября2020года, представитель Макушева А.В. - Пристромова А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование просьбы ссылается на отсутствие у Костромина Н.Н. полномочий на заключение от имени Макушева А.В. договора цессии.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнения к ней, возражения Сигаева И.В. на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент должен быть правомочен совершать уступку (заключать договор цессии).
Рассматривая заявление Сигаева И.В. о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции, указав в определении, что договор цессии не противоречит закону, никем не оспорен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части взыскания с жилищного кооператива N 6 денежных средств в размере 145834,92руб.
Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.
Гражданское процессуальное представительство имеет сходные черты с представительством в материальных правоотношениях, однако их смешивание недопустимо.
Цель представительства в материальных правоотношениях - это создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у представляемого, в то время как в процессуальных правоотношениях - ведение дела в суде, на стадии исполнения судебных актов, т.е. совершение от имени представляемого действий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения материального правопреемства Сигаевым И.В. был представлен договор цессии N 1/2020 от 16июня2020года, по условиям которого, Макушев А.В., действующий в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности N 57 АА 1012687 от 09июля2019года Костромина Н.Н. (цедент), уступил право требования взысканной апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 19мая2020года с жилищного кооператива N 6 в его пользу денежной суммы 145834,92руб.
Представленный суду договор цессии содержит в себе подписи двух лиц: со стороны цедента - Костромина Н.Н., со стороны цессионария - Сигаева И.В.
Вместе с тем доверенностью N 57 АА 1012687 от 09июля2019года, на основании которой действовал Костромин Н.Н., не предусмотрено полномочие Костромина Н.Н. (представителя) на заключение сделок, в том числе по уступке прав (требований), от имени и в интересах Макушева А.В. (доверителя).
Договор цессии, заключенный неуправомоченным лицом, является ничтожным.
В связи с отсутствием материального правопреемства, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя по делу.
Определение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Вопреки возражениям на частную жалобу, оговоренное в доверенности право Костромина Н.Н. на получение присужденных в пользу Макушева А.В. денежных средств, не подразумевает право поверенного на совершение от имени доверителя гражданско-правовых сделок, не является производным от него и в силу статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному согласованию доверителем и поверенным.
Определение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07сентября2020года, отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Сигаева И.В. о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску Макушева А.В. к жилищному кооперативу N 6 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, судебной неустойки, отказать.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка