Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 года №33-193/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы МО "Турочакский район" Осипова Виктора Валерьевича на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 января 2020 года, которым
исковые требования прокурора Турочакского района удовлетворены.
На администрацию муниципального образования "Турочакский район" возложена обязанность по обустройству автомобильной дороги от дома N N до дома N N по ул. <адрес> в <адрес> Республики Алтай в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N-ст, в срок до 1 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Турочакского района Республики Алтай, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации МО "Турочакский район", администрации МО "Артыбашское сельское поселение" о возложении обязанности по обустройству автомобильной дороги по адресу: от <адрес> до <адрес> Республики Алтай, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации МО "Турочакский район", администрации МО "Артыбашское сельское поселение" на предмет исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой установлено что в <адрес> Республики Алтай от <адрес> до <адрес> отсутствует дорога. Отсутствие транспортной инфраструктуры, необходимой для нормальной жизнедеятельности в границах земельных участков, предоставляемых на праве собственности и праве аренды гражданам, влечет нарушение прав неопределённого круга лиц на обеспечение указанными земельными участками для удовлетворения потребностей граждан в жилище. Истец просил возложить на администрацию МО "Турочакский район", администрацию МО "Артыбашское сельское поселение" обязанность по обустройству автомобильной дороги по адресу: от <адрес>, до <адрес>, Республики Алтай, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N-ст, в срок до 1 октября 2020 года.
В уточненном исковом заявлении прокурор Турочакского района Республики Алтай, указывая в качестве ответчиков администрацию МО "Турочакский район" и администрацию МО "Артыбашское сельское поселение", просит возложить на администрацию МО "Турочакский район" обязанность по обустройству автомобильной дороги по адресу: от <адрес>, до <адрес>, Республики Алтай, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N-ст, в срок до 1 октября 2020 года.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Глава МО "Турочакский район" Осипов В.В., указывая, что действия прокурора района противоречат положениям ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ведут к вмешательству в оперативно-хозяйственную деятельность администрации района. Полагает, что в результате исполнения судебных актов в установленный судом срок, администрация МО "Турочакский район" понесет крупные затраты, возможно будет дефицит денежных средств бюджета муниципального образования, что приведет к нарушению защиты прав, свобод и законных интересов других граждан и другого неопределенного круга лиц муниципального образования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Турочакского района Республики Алтай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 958-О).
Вопрос о принятии дополнительного решения суда должен быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО "Турочакский район", администрации МО "Артыбашское сельское поселение" о возложении обязанности по обустройству автомобильной дороги.
Вместе с тем, в резолютивной части решения не нашел отражения вывод суда по исковым требованиям прокурора к ответчику МО "Артыбашское сельское поселение", которые были предметом судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба представителя ответчика принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску прокурора Турочакского района, действующего в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Турочакский район" о возложении обязанности по обустройству автомобильной дороги, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Турочакский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка