Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Виктора Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Рогосстрах" Костенко А.А.
на решение Корсаковского городского суда от 9 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Костенко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Чернышенко Г.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
16 июля 2018 года Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 182 978 рублей 74 копейки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, расходов, связанных с копированием документов, в размере 8 520 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 203 рубля 35 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2018 года, были причинены механические повреждения его транспортному средству "<данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты>, по вине водителя Ф.И.О.1, который управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, не принял мер к полной остановке транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил последовательно столкновения с автомобилями "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>. Отметил, что гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". При этом страховщиком произведён осмотр его транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что им не было представлено итогового акта, устанавливающего вину Ф.И.О.1 в причинении вреда. Считает незаконным отказ страховщика в выплате ему страхового возмещения.
Решением Корсаковского городского суда от 9 ноября 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы в пользу Воробьева В.А. в возмещение ущерба 169 000 рублей, штраф в размере 84 500 рублей, судебные расходы в размере 26 120 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Корсаковский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 5 735 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ПАО СК "Росгосстрах" Костенко А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой согласно которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания страхового возмещения, поскольку истец, при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставил постановление по делу об административном правонарушении/определение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа. Полагает, что требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит. Оспаривает размер взысканных судом судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 марта 2018 года на <адрес> водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, не принял мер к полной остановке транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил последовательно столкновения с автомобилями "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, водитель автомобиля "<данные изъяты>" Ф.И.О.2 получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП N от 15 марта 2018 года, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением N о возбуждении дела об административном производстве от 18 марта 2018 года, и сторонами не оспариваются.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", 14 июня 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате, приложив соответствующие документы.
При этом страховщиком произведён осмотр его транспортного средства, вместе с тем, 28 июня 2018 года в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что истцом не было представлено итогового акта, устанавливающего вину Ф.И.О.1 в причинении вреда (постановления по делу об административном правонарушении).
6 июля 2018 года истец обратился к страховщику с претензией по поводу отказа в страховой выплате, на которую ответчик ответил также отказом в выплате страхового возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ Российской Федерации N 431-П от 19 сентября 2014 года потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что к заявлению о страховой выплате помимо других документов, истец приложил копию определения N о возбуждении дела об административном производстве от 18 марта 2018 года, из которого следует, что должностное лицо, сотрудник ГИБДД, установил виновное лицо по данному дорожному происшествию, которым является Ф.И.О.1, что не оспаривается другими участниками данного происшествия, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.
При этом оснований для освобождения страховой организации от уплаты штрафа и судебных расходов, не имелось.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, судебных расходов и отказа в уменьшении штрафа, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности, являются несостоятельными, поскольку вышеназванная нотариально удостоверенная доверенность была выдана представителю истца Чернышенко Г.К. для ведения данного гражданского дела.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Рогосстрах" Костенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
