Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года №33-193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Скакуна А.И., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года
дело по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года, которым по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Черненко Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Частную жалобу Черненко И.В. на определение Нерюнгринского городского суда от 03 декабря 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда от 15 августа 2018 года, оставить без движения.
Предоставить Черненко И.В. срок до 14 декабря 2018 года для устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2018 исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Черненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были частично удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 623 093,89 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Черненко И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда от 15.08.2018 было отказано.
Черненко И.В. обратилась в суд с частной жалобой об отмене указанного определения от 03.12.2018.
Судом вынесено вышеуказанное определение об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе ответчик Черненко И.В. просит отменить определение суда об оставлении жалобы без движения, указывая на то, что все процессуальные требования при подаче частной жалобы ею были соблюдены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит требование лица, подающего жалобу.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В частной жалобе Черненко И.В. указал требование, аналогичное тому, что заявлялось им при подаче заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и являлось предметом исследования суда первой инстанции, при этом требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, в жалобе не содержатся.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Обжалуемым определением суд предоставил Черненко И.В. разумные сроки для исправления имеющегося в частной жалобе недостатка, в целях соблюдения принципа диспозитивности, юридического равенства сторон, равно как соблюдения права на доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, обжалование принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.И. Скакун
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка