Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-19312/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-19312/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-19312/2021
Судья Кичина Т.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Матеты А.И., Матошкина С.В.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Братус В. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Братус В. В. к ООО "СпецСтройКубань" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
Братус В.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО "СпецСтройКубань", просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 403 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что между ООО "СпецСтройКубань" и Братус В.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N K/1072/2016 от <данные изъяты>, согласно которому застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Согласно п. 3.3.3 договора срок передачи квартиры определен до <данные изъяты>. Стоимость объекта долевого строительства установлена в п. 4.1 договора и составляет <данные изъяты>. Оплата по договору произведена истцом, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от <данные изъяты>.
Квартира была передана истцу с нарушением указанного выше срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от <данные изъяты>, просрочка составила 215 календарных дней.
Представитель ответчика ООО "СпецСтройКубань" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства уплачивается застройщиком за каждый день просрочки.
Как верно указал суд в решении, поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее <данные изъяты>, постольку о нарушении своего права на своевременную передачу квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истцу стало известно <данные изъяты>, и расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия необходимо исчислять с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Ввиду того, что исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июне 2020 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в ходе судебного разбирательства не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании закона, все они повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Братус В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать