Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Усенко О.А., судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П., при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Сулейманова В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" к Сулейманову В.Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго") обратилось в суд, указав, что ФИО1 является собственником части объекта недвижимости (административное здание), расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, которому осуществляется поставка тепловой энергии. Вместе с тем оказанная услуга ответчиком не оплачивается, за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать с Сулейманова В.Р. задолженность по поставке тепловой энергии с 23 ноября 2018 года по 17 декабря 2019 года в сумме 138 259 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" по доверенности Рудич Ю.С. поддержала измененные исковые требования.

Ответчик Сулейманов В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Мишнев А.В., действующий на основании устного ходатайства, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сулейманов В.Р. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Указывает, что в его собственности находятся помещения NN расположенные по адресу: <адрес>. Фактически услуги по отоплению оказываются только в помещении N, площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения представляют собой два подвала и гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и являются холодными. В указанных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, а проходящие трубы отопления представляют собой разводящие сети, заизолированные теплоизоляционными материалами. При указанных обстоятельствах считает, что сумма предъявленных к нему исковых требований подлежит сокращению на 6,89 % и должна составлять 128 733,74 рубля.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Сулейманова В.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Чистякову К.В. и Рудыч Ю.С., возражавших по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в качестве специалиста заместителя начальника службы сбыта тепловой энергии МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" - Лильо Кармона Т.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сулейманов В.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части объекта недвижимости (административное здание), расположенного по адресу:

<адрес>, а именно, нежилых помещений: N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; N, общей площадью <данные изъяты>2 кв.м.; N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками здания по <адрес>

<адрес> являются <данные изъяты>

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в период с 23 ноября 2018 года по 17 декабря 2019 года отпускало Сулейманову В.Р. через присоединенную сеть тепловую энергию в принадлежащие ему нежилые помещения, оплата за которую ответчиком не производилась.

Согласно расчету МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" у Сулейманова В.Р. имеется задолженность по поставке тепловой энергии с 23 ноября 2018 года по 17 декабря 2019 года в сумме 138 259 рублей 85 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Сулейманов В.Р. осуществлял потребление тепловой энергии в заявленный истцом период без заключения письменного договора теплоснабжения, обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Не оспаривая факта неоплаты потребленной коммунальной услуги, Сулейманов В.Р. полагает, что оснований для взыскания части суммы долга не имеется в виду того, что фактически услуги по отоплению оказывались только в помещении N, площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения представляют собой два подвала и гараж, общей площадью 116,4 кв.м, и являются холодными.

Данные доводы являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ФЗ от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении", Национальных стандартов РФ ГОСТ Р 56501-2015, ГОСТ Р 51929, ГОСТ 56192 внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат используемого коммунального ресурса.

Система отоплений помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенных в объеме помещения. К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома (здания), помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а так же ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стен, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что Сулейманов В.Р. в адрес МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" с заявлением на заключение договора теплоснабжения не обращался.

Начисления за потребленную тепловую энергию по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, производились на основании показаний коммерческого прибора учета тепловой энергии. Ответственным за предоставления показаний до 01 января 2021 года являлась <данные изъяты> Распределения потребленной тепловой энергии на услуги отопление производились в соответствии с 4-х стороннем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении тепловой энергии и теплоносителя по показаниям коммерческого узла учета, что подтверждается счетами-фактурами и расшифровками. Данное соглашение Сулеймановым В.Р., оспорено не было.

За оспариваемый период Сулейманов В.Р. в адрес МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" с заявлением о прекращении подачи теплоносителя в помещения N расположенные по адресу: <адрес>, не обращался.

27 ноября 2019 года в адрес МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", поступило заявление от Сулейманова В.Р. о прекращении подачи тепловой энергии, по вышеуказанному адресу.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что для решения вопроса отключения системы отопления в нежилых помещениях, принадлежащих Сулейманову В.Р., на праве собственности, необходимо согласовать изменения в Управлении по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, с приложением к указанным обращениям документов, в соответствии с требованиям действующего законодательства (технические условия, проектная и рабочая документация, согласование с местными органами самоуправления, собственниками смежных нежилых помещений в здании и т.д.). При этом Сулейманов В.Р. данные требования выполнил не в полном объеме, а именно произвел согласование только с собственниками смежных помещений.

В соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным совместно представителем МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" и Сулеймановым В.Р., при обследовании нежилых помещений N расположенных по адресу: <адрес> установлено, что потребитель демонтировал систему отопления во всех вышеуказанных помещениях за исключением связующих трубопроводов (стояков системы отопления и разводящих трубопроводов), которые служат для циркуляции теплоносителя в системе отопления оставшихся помещений в здании в целом. Данные связующие трубопроводы, проложенные внутри помещений, потребитель оборудовал тепловой изоляцией, а ранее подключенные нагревательные приборы (секционные чугунные радиаторы) демонтировал. На момент обследования потребитель не представил технической документации на изменение способов/схемы теплоснабжения внутри данного объекта (здания), технических условий, проектной/рабочей документации, согласованной с органами местного самоуправления, в частности с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани. Данные нежилые помещения потребитель не эксплуатирует, индивидуальная система отопления не смонтирована (отсутствует).

Из изложенного следует, что действия по отключению помещений от теплоснабжения произведены ответчиком за пределами спорного периода, в связи с чем суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с доводами истца и выводами суда первой инстанции о том, что Сулейманов В.Р., являющийся собственником нежилых помещений N, расположенных по адресу <адрес>, осуществлял потребление тепловой энергии в спорный период, поэтому начисления за потребленную тепловую энергию произведены законно и обоснованно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи областного суда

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка