Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Викулиной И.С.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Рязани Поплавской Светланы Михайловны на решение Советского районного суда г.Рязани от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Рязани в интересах Бондаренко Эдуарда Васильевича к ООО "Вэст Сервис" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, заявленных старшим помощником прокурора Повлавской С.М. и Бондаренко Э.В. ходатайств

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд с иском интересах Бондаренко Э.В. к ООО "Вэст Сервис" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате

В обоснование иска прокурор указал, что в прокуратуру района поступило коллективное обращение ФИО9, ФИО10, ФИО12, Бондаренко Э.В., ФИО11.

По результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО "Вэст Сервис" по соблюдению трудового законодательства установлено, что ФИО12 работал слесарем механосборочных работ в ООО "Вэст Сервис" в период с 16.02.2020г. по 01.07.2020г.

К исполнению трудовых обязанностей Бондаренко Э.В. фактически был допущен с ведома работодателя.

Рабочее место находилось у Бондаренко Э.В. по адресу <адрес>, где он по поручению работодателя вместе с другими работниками осуществлял сборку линий по переработке сырья (пластика, полиэтилена и др.).

По соглашению сторон режим рабочего времени был установлен Бондаренко Э.В. следующий: рабочие дни с понедельника по пятницу включительно с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. с перерывом на обед с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. либо с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

В нарушение норм трудового законодательства работодателем с Бондаренко Э.В. при приеме на работу трудовой договор не заключался.

Факт допуска Бондаренко Э.В. к выполнению работ и исполнению им трудовых обязанностей в ООО "Вэст Сервис" подтверждается собранными материалами проверки, а именно: справкой от 30.03.2020г., выданной директором ООО "Вэст Сервис" ФИО13 о работе в период пандемии, табелями учета рабочего времени, видеозаписью, на которой зафиксирован факт работы истца в цеху.

В период с 16 февраля 2020 года по май 2020 года заработная плата Бондаренко Э.В. выплачивалась руководством ООО "Вэст Сервис" своевременно и в полном объеме, однако начиная с мая 2020 года работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, размер которой составляет 30000 руб.

По указанным основаниям прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между Бондаренко Э.В. и ООО "Вэст Сервис" в период с 16.02.2020г. по 31.05.2020г., взыскать

с ООО "Вэст Сервис" в пользу Бондаренко Э.В. задолженность по заработной плате в размере 30000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г.Рязани Поплавская С.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку факт трудовых отношений сторон нашел свое подтверждение свидетельскими показаниями, справкой от 30.03.2020, выпиской из ЕГРП.

В письменных возражениях ООО "Вэст Сервис", полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокуратуры - без удовлетворения.

Определением Рязанского областного суда от 16 июня 2021 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Рязани Поплавской С.М. на решение Советского районного суда г.Рязани от 3 февраля 2021 года принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Советского района г.Рязани Поплавская С.М. заявила ходатайства об отказе от исковых требований и отказе от апелляционного представления на решение суда, представив письменные заявления от и.о. прокурора района Цунаева И.А.

Бондаренко Э.В. заявил ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения дела в связи с подачей им апелляционной жалобы в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, представив копию апелляционной жалобы с отметкой Советского районного суда г.Рязани о получении жалобы 13.07.2021г.

В соответствии сч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч.З ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.4 ст.173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.326 ГПК РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.З ст.326 ГПК РФ).

В соответствии сч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.61 вышеуказанного Постановления лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебная коллегия находит, что отказ от иска и отказ от апелляционного представления, поданные и.о. прокурора Советского района г.Рязани Дунаевым И.А. нарушают права и интересы истца Бондаренко Э.В., правовая позиция которого не направлена на прекращение производства по делу и прекращение апелляционного производства, связи с чем отказы от иска и от апелляционного представления и.о. прокурора Советского района г.Рязани не могут быть приняты.

В соответствии сч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 той же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Бондаренко Э.В. с ходатайством о восстановлении срока ее подачу, рассмотрение которого не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, не имеет возможности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Рязани Поплавской С.М. на решение Советского районного суда г.Рязани от 3 февраля 2021 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Бондаренко Э.В.

Руководствуясь ст.ст. 327, 326.1, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в принятии отказа от иска и.о. прокурора Советского района г.Рязани Дунаева И.А., поданного в интересах Бондаренко Э.В. к ООО "Вэст Сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, и отказа от апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Рязани от 03.02.2021г.

Гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Рязани в интересах Бондаренко Эдуарда Васильевича к ООО "Вэст Сервис" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Советского района города Рязани Поплавской Светланы Михайловны на решение Советского районного суда г.Рязани от 3 февраля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка