Определение Томского областного суда от 23 июня 2021 года №33-1931/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1931/2021
от 23 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу и дополнения к ней Широкаловой Любови Викторовны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 16.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2020 исковые требования Щербакова В. П. к Широкаловой Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.
С Широкаловой Л. В. в пользу Щербакова В.П. взыскана задолженность по договору займа от 24.09.2018 в сумме 240 000 рублей, в том числе: 110000 рублей. - основной долг, вознаграждение за пользование займом в сумме 10 000 рублей за период с 24.09.2018 по 30.10.2018, проценты за просрочку возврата займа и вознаграждения за период с 01.11.2018 по 10.03.2020 в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.
31.03.2021 от ответчика Широкаловой Л.В. в Стрежевской городской суд Томской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.04.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного решения суда, поскольку о судебном решении Широкаловой Л.В. стало известно только 18.03.2021, в связи с ознакомлением с материалами дела N 2-289/2020.
В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Щербаков В.П. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель Широкалова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 16.04.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2020 Широкаловой Л.В. отказано.
В частной жалобе заявитель Широкалова Л.В. просит данное определение отменить, восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.
В обоснование указывает, что определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству Стрежевского городского суда Томской области, судебное извещение, решение суда направлялись ей по адресу, указанному в иске, однако возвращались с отметкой почты об истечении срока хранения. По данным Почты России в соответствии с почтовыми идентификаторами указанных отправлений, сотрудниками почты осуществлялись лишь однократные попытки вручения судебной корреспонденции, тогда как согласно пункту 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На конвертах отсутствуют отметки о доставке первичного и вторичного извещения, причинах невручения.
Обращает внимание, что сотрудниками почтовой организации нарушен п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и абзацы 4-6 пункта 11.1 Порядка N 98-п, согласно которым срок хранения письма составляет семь календарных дней, при его исчислении день поступления и возврата отправления, нерабочие праздничные дни не учитываются.
Отмечает, что в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 в Российской Федерации вводились ограничения на передвижения граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19). Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, доставлялась в период действия ограничений, в связи с чем она постоянно находилась дома, поэтому полагает, что неполучение ею почтовой корреспонденции вызвано ненадлежащим исполнением сотрудниками почты своих обязанностей.
Указывает, что согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (том 1, л.д. 19), 14.04.2021 она была извещена о судебном заседании, назначенном на 17.04.2020, при этом на телефонограмме отсутствует указание на ее номер телефона, тогда как телефонные звонки из суда ей не поступали, исходящих звонков на номера телефонов Стрежевского городского суда Томской области она не осуществляла, что подтверждается представленной распечаткой об оказанных услугах связи за период с 14.04.2020 по 14.04.2020.
Полагает, что докладная записка секретаря судебного заседания от 01.04.2021 не может быть принята во внимание, поскольку она не получала от супруга информацию о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, в марте и апреле 2020 г. ее супруг находился на стационарном лечении, тогда как секретарь судебного заседания не установила личность лица, которому передала информацию, расписка в получении информации в материалах дела отсутствует.
Отмечает, что указанная в докладной от 01.04.2021 информация об извещении ее по телефону не может быть принята во внимание, поскольку секретарь судебного заседания не идентифицировала личность звонившего ей лица, которому она сообщила информацию о дате, времени и месте судебного заседания.
Обращает внимание, что докладная составлена секретарем судебного заседания Ч. 01.04.2021, то есть после поступления апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального срока Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, предусмотренные федеральным законом.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, но не присутствовавших в судебном заседании, судам следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Из дела видно, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2020 исковые требования Щербакова В.П. к Широкаловой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2020, срок на обжалование истёк 18 мая 2020 года. 17.04.2020 судом в адрес Широкаловой Л.В. /__/, с уведомлением направлено решение суда за исходящим номером N 2-289/2020-0/2562 (л.д.26). 21.04.2020 имеется на почтовом конверте штампа Почта России, а также возвращение данного решения в адрес суда с отметкой -истёк срок хранения 04.05.2020 (л.д.27). 18.03.2021 Широкалова Л.В. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д.31), ознакомилась с материалами дела и получила копию решения суда, о чем, имеется расписка (л.д.32).31.03.2021 в Стрежевской городской суд поступила апелляционная жалоба Широкаловой Л.В. на решение суда от 17.04.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая Широкаловой Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определения о принятии дела к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, извещение о судебном заседании, не были ею получены и возвращены в адрес суда, а ответчик уведомлялась о времени и месте судебного заседания также телефонограммой, то ей было известно о судебном разбирательстве. Копия решения суда направлялась ответчику Широкаловой Л.В. по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, согласно доводам ответчика, в период рассмотрения дела в суде и направления ей копии решения суда она находилась дома, поэтому срок на обжалование пропущен Широкаловой Л.В. по субъективным причинам, не являющимся основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда "судебное" с присвоенным трек-номером 63678234053124 с копией решения суда, адресованное Широкаловой Л.В., возвращено в адрес суда.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлен следующий нерабочий праздничный день в Российской Федерации: 1 мая.
На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).
В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" 23 апреля 2020 г. отправление с почтовым идентификатором 63678234053124 прибыло в место вручения. Широкалова Л.В. должна была узнать о поступлении почтового отправления в отделение с момента, когда ей должно было быть вручено почтовое уведомление, в связи с неудачной попыткой вручения не ранее 27.04.2020, при этом 02.05.2020 почтовое отправление возвращено отправителю.
Таким образом, ответчик Широкалова Л.В., не присутствовавшая в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не могла знать о состоявшемся решении суда, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на обжалование судебного акта по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.
Поскольку, ознакомившись с судебным решением 18.03.2021 Широкалова Л.В. своевременно обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, данный срок подлежит восстановлению.
Кроме того, приходя к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная коллегия исходит из преждевременности вывода суда о злоупотреблении Широкаловой Л.В. процессуальными правами, в том числе, об участии в разбирательстве дела, поскольку последней оспаривается факт ее надлежащего извещения, который может быть проверен при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
С учетом изложенного, определение суда от 16.04.2021 подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Стрежевского городского суда Томской области от 16.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Широкаловой Любови Викторовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2020.
Дело направить в Стрежевской городской суд Томской области для выполнения требований ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка