Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1931/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1931/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочени Федора Леонидовича на решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 31.10.2019г. по делу N 2-88/2019 по иску прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования п. Стрелка-Чуня к Кочени Федору Леонидовичу о взыскании незаконно полученных из бюджета денежных средств,
по частной жалобе ответчика Кочени Ф.Л.,
на определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Кочени Федору Леонидовичу с приложенными к ней документами"
УСТАНОВИЛА:
Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 31.10.2019 удовлетворен иск прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования п. Стрелка-Чуня к Кочени Ф.Л. о взыскании незаконно полученных из бюджета денежных средств.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Кочени Ф.Л. подана апелляционная жалоба.
Определением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 01.06.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Кочени Ф.Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку недостатки апелляционной жалобы, которые явились основанием для ее оставления без движения, были им устранены самостоятельно и соответствующие документы направлены в адрес суда 29.05.2020г. Кроме того, копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он своевременно не получил по уважительной причине.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 31.10.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования п. Стрелка-Чуня к Кочени Ф.Л. о взыскании незаконно полученных из бюджета денежных средств, постановлено: "Взыскать с Кочени Федора Леонидовича, родившегося 10.01.1988 года в п. Стрелка-Чуня Тунгусско-Чунского района Красноярского края в пользу муниципального образования п. Стрелка-Чуня в лице администрации п. Стрелка-Чуня незаконно полученные бюджетные средства в виде выплаченных командировочных расходов в размере 233395,78 (двести тридцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 78 копеек. Взыскать с Кочени Федора Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5534,00 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля".
28.05.2020 в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Кочени Ф.Л.
Определением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 01.06.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 01.07.2020 устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением от 02.07.2020г. апелляционная жалоба Кочени Ф.Л. с приложенными к ней документами была возвращена заявителю, поскольку в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки не устранены.
Данный вывод нахожу необоснованным.
Так, согласно материалам дела, 29.05.2020 почтовым отправлением, Кочени Ф.Л. направил в суд апелляционную жалобу, где указал на недостатки ранее поданной им 25.05.2020г. апелляционной жалобы, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 31.10.2019г. и приложил квитанции об отправке копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.
Вместе с тем, данные документы не были учтены судом при постановке оспариваемого определения, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока не рассмотрено.
При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении Кочени Ф.Л. требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит представленным истцом доказательствам вручения апелляционной жалобы, влечет ограничение прав участников процесса на доступ к правосудию.
При указанных обстоятельствах, определение судьи от 02.07.2020 подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Кочени Ф.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 31.10.2019г. и выполнения судом в зависимости от результата рассмотрения ходатайства требований ст. ст. 324-325 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Кочени Ф.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 31.10.2019г. и выполнения по результатам рассмотрения ходатайства требований ст. ст. 324-325 ГПК РФ
Судья И.А. Баимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка