Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Покровской Е.С.
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2241/2019 по иску Маккавеева Алексея Михайловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маккавеевой Юлии Алексеевны, к Землянской Вере Петровне, Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением в коммунальной квартире
по апелляционной жалобе Маккавеева А.М.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Маккавеев А.М. ссылался на следующие обстоятельства. На основании ордера от 01.04.1963 N 407 серии "А" его прабабушке Руденко М.Е. была предоставлена одна комната площадью 19 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: (данные изъяты); в качестве членов семьи в ордер включены ее сын Руденко Н.П. и мать Сапожникова В.А. На основании ордера от 24.04.1971 N 17245 серии "А" бабушке истца Маккавеевой В.П. (в настоящее время - Землянская В.П.) предоставлена в этой же квартире комната площадью 14 кв.м, в ордер в качестве члена семьи включен ее сын Маккавеев М.В., являющийся отцом истца. Истец с момента рождения был вселен в указанную квартиру, которой все вышеназванные лица в силу родственных отношений пользовались совместно, вели общее хозяйство, проживали единой семьей. При этом Маккавеев М.В., его супруга - мать истца Маккавеева Е.Л., сам истец фактически занимали комнату N 2 площадью 19,4 кв.м, бабушка Маккавеева (Землянская) В.П. занимала комнату N 1 площадью 10,5 кв.м, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение производили в целом за квартиру. Маккавеева В.П. в 90 -х годах выехала в другое постоянное место жительства, интереса к жилому помещению не проявляла, дала согласие на его приватизацию другими членами семьи. Руденко М.Е. умерла 08.03.1985, Маккавеев М.В. умер 01.08.2007; смерть Руденко Н.П. подтверждена записью ЗАГСа N 114 от 09.04.2009, смерть Сапожниковой В.А. записью от 02.03.1970. В квартире по указанному адресу в настоящее время проживает истец со своей несовершеннолетней дочерью Маккавеевой Ю.А., 30.12.2008 г.р., выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения, он признан малоимущим, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, признанного аварийным. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 82), просил признать его членом семьи Землянской В.П.- нанимателя по договору социального найма жилой комнаты N 2 площадью 19,4 кв.м в 2-комнатной квартире общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба дом 33, кв. 4; признать его и дочь Маккавееву Ю.А. приобретшими право пользования на условиях договора социального найма данной жилой комнатой и в целом 2-комнатной квартирой; признать расторгнутым договор социального найма с Землянской В.П., признать Землянскую В.П. утратившей право пользования комнатой N 2 в указанной квартире.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично; признать Маккавеева А.М., Маккавееву Ю.А. членами семьи Землянской В.П., признать право пользования Маккавеева А.М., Маккавеевой Ю.А. на условиях договора социального найма жилой комнатой N 2 площадью 19,4 кв.м в 2-комнатной квартире общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м по адресу: (данные изъяты); признать Землянскую В.П. утратившей право пользования указанной жилой комнатой и расторгнуть с ней договор социального найма; в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Маккавеев А.М. просит решение в части отказа в иске отменить. Мотивирует это тем, что с 80-х годов семья Маккавеевых занимала всю квартиру, на момент освобождения комнаты N 1 семья имела обеспеченность жилой площадью менее установленной нормы (12 кв.м. на человека), в связи с чем в силу ст.46 ЖК РСФСР имела преимущественное право на ее занятие. Суд нарушил нормы материального права, не обсудив вопрос о наличии у него преимущественного права на занятие освободившейся комнаты, оставил без внимания то обстоятельство, что им производилась оплата за пользование всей квартирой, при этом администрация города в течение 35 лет требований об освобождении спорной комнаты не заявляла.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Иркутска, ответчик Землянская В.П. не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца Маккавеева А.М., третьего лица Маккавеевой Е.Л., действующей также в интересах Землянской В.П. по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании ордера N 407 серии А от 01.04.1963 Руденко М.Е. на семью из 3 человек предоставлено право на занятие комнаты в квартире N 33, общей площадью 19,0 кв.м, расположенной по адресу: (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя включены: Руденко Н.П. - сын, Сапожникова В.А. - мать. Нанимателем другой комнаты площадью 14 кв.м в квартире N 6 этого же дома в соответствии с ордером от 24.04.1971 г. N 17245 серии А выданным исполнительным Комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, является Маккавеева В.П., в ордер в качестве члена ее семьи включен сын Маккавеев М.В.
Между тем, отраженные в названных ордерах сведения в части номера квартиры и площади жилых помещений не соответствуют фактическим данным, установленным органом технической инвентаризации.
В соответствии со справкой о соответствии адресов от 21.12.2007 N 3569 МУП "БТИ г. Иркутска" адрес: (данные изъяты), указанный в ордере от 01.04.1963 N 407 серия "А", выданном Руденко М.Е, и адрес: (данные изъяты), указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП "БТИ г. Иркутска" 19.11.2007, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты N° 1 на поэтажном плане МУП "БТИ г. Иркутска" жилой площадью 10,9 кв.м в составе 2-хкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м, расположенной на втором этаже 2- этажного жилого дома.
В соответствии со справкой о соответствии адресов от 21.12.2007 N 3571 МУП "БТИ г. Иркутска" адрес: (данные изъяты), указанный в ордере от 24.04.1971 г. N 17248 серия "А", выданном гр. Маккавеевой В.П., и адрес: (данные изъяты), указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП "БТИ г. Иркутска" 19.11.2007, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты N 2 на поэтажном плане МУП "БТИ г. Иркутска" жилой площадью 20,7 кв.м в составе 2-комнатной коммунальной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м, расположенной на втором этаже 2- этажного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: (данные изъяты)
По данным МУП "БТИ г. Иркутска квартира N 4 двухкомнатная, расположена на 2-м этаже жилого дома, общая площадь 35,8 кв.м, в том числе жилая 29,9 кв.м, из них: комната N 1 - 10,5 кв.м, комната N 2 -19,4 кв.м, кухня - 5,9 кв.м. Ордер N 407 серия "А" от 01.04.1963 на комнату с указанной площадью 19.0 кв.м выдан без учета данных МУП "БТИ г. Иркутска". Ордер N 17245 МУП серия "А" от 24.04.1971 г. на комнату с указанной площадью 14 кв.м. выдан без учета данных МУП "БТИ г. Иркутска". Перепланировка и реконструкция квартиры не производилась.
Требования истцом с учетом исследованных судом документов не уточнялись.
Наниматель комнаты N 1 Руденко М.Е. умерла в 1985 году, члены ее семьи: Сапожникова В.А. умерла в 1970 году, Руденко Н.П. умер в 2009 году. Комната N 1 в установленном законом порядке иным лицам не предоставлялась, право пользования этой комнатой за другими лицами не признавалось.
Истец Маккавеев А.М., был вселен в названную квартиру своими родителями: отцом Маккавеевым М.В., приобретшим право пользования комнатой N 2 в качестве члена семьи нанимателя Маккавеевой (Землянской В.П.) и матерью Маккавеевой Е.Л., вселенной в квартиру в качестве супруги Маккавеева В.М., и, следовательно, приобрел право на комнату N 2, производное от права Маккавеева М.В.
На момент вселения истца нормами ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относились проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.2 ст. 53). Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1 ст. 54).
Аналогичным образом вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя регулируeтся ЖК РФ, нормы которого подлежат применению при определении прав на жилое помещение дочери истца Маккавеевой Ю.А., 30.12.2008 г. рождения.
Таким образом, равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают лица, являющиеся, либо признанные членами семьи нанимателя. Маккавеев А.М. как и Маккавеева Ю.А. приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением - комнатой N 2 площадью 20,7 кв.м, будучи вселенными в несовершеннолетнем возрасте своими родителями. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания за ними права пользования указанной комнатой по договору социального найма.
Отказав в иске в части признания за Маккавеевым А.М. и его дочерью права на квартиру в целом, т.е. на комнату N 1 в коммунальной квартире площадью 10,9 кв.м, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 46, 50 ЖК РСФСР, ст. 59 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку истцом не доказано вселение Землянской В.П., а также его самого в освободившуюся комнату N 1 в коммунальной квартире в установленном законом порядке путем принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении свободных комнат в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РСФСР или ст. 59 ЖК РФ, то с учетом заявительного характера получения в пользование освободившейся комнаты в квартире само по себе фактическое пользование комнатой N 1 не влечет для истца возникновения права, вытекающего из указанных норм закона.
Проверив данный вывод по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении требований истца о признании права пользования комнатой N 1 в порядке реализации преимущественного права на освобождающееся изолированное помещение в коммунальной квартире правомерным, хотя и по иным основаниям, чем приведены в решении суда.
Поскольку до подачи настоящего иска в суд истец не обращался с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения, то в силу ст. 6 ЖК РФ применению при рассмотрении данной части требований подлежат нормы ст. 59 ЖК РФ, в соответствии с которыми освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2).
Приказом начальника Департамента жилищной политики администрации Иркутска от 20.02.2019 г. N 580-08-00070/19 Маккавеев А.М. составом семьи два человека: дочь Маккавеева Ю.А., 30.12.2008 г.р., признан малоимущим, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Поскольку при определении малоимущности истца не было учтено, что мать истца Маккавеева Е.Л. продолжает состоять на регистрационном учете в указанной выше квартире, имеет право пользования одной с истцом комнатой (N 2), сведения об ее имущественном положении не были учтены при постановке на учет Маккавеева А.М. в качестве нуждающегося в жилом помещении, то судом апелляционной инстанции в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ были приняты новые доказательства, из которых не следует, что имеющееся у Маккавеевой Е.Л. имущество и ее доходы не влияют на жилищные права истца и оценку его нуждаемости в жилом помещении.
Однако в рассматриваемой ситуации включение Маккавеева А.М. в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, не является условием предоставления ему освободившейся комнаты в порядке ч.1 ч.2 ст. 59 ЖК РФ.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 06.04.2016 N 944-02-37/6 на основании заключения межведомственной комиссии от 18.03.2016 N 11 многоквартирный дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), признан аварийным и подлежащим сносу.
Объяснениями истца и показаниями свидетеля Обшивневой А.В. подтверждено, что дом, в котором проживает истец, на время разрешения спора находился в процессе расселения, проживавшим в нем лицам предоставляются иные жилые помещения взамен признанных непригодными жилых помещений; проживание в помещениях дома является невозможным в связи с разрушением его конструкций.
Таким образом, реализация истцом права на получение освободившейся комнаты (N 1) связана не с последующим ее использованием для фактического проживания, что с учетом состояния дома является невозможным, а с целью получения в рамках программы переселения жилья большей площади взамен признанного непригодным жилого помещения. Однако положения ст. 59 ЖК РФ не предполагают их применения в ситуации, не связанной с предоставлением жилого помещения для фактического проживания. Невозможность использования комнаты N 1 для проживания в связи с аварийностью жилого дома и его техническим состоянием исключает ее предоставление в порядке, предусмотренном законом.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ, предусматривающей, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся лишь помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства), спорная комната объектом жилищных прав являться не может.
На основании изложенного решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
