Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 декабря 2020 года №33-1931/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-1931/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Девяткина Вячеслава Васильевича к Пронькиной Кристине Ивановне об установлении сервитута, встречному иску Пронькиной Кристины Ивановны к Девяткину Вячеславу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Пронькиной К.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. о возмещении судебных расходов,
установил:
представитель Девяткина В.В. Кушников К.А. обратился суд с заявлением о взыскании с Пронькиной К.И. судебных расходов.
В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 г. в удовлетворении иска Девяткина В.В. к Пронькиной К.И. об установлении сервитута отказано, встречные исковые требования Пронькиной К.И. к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Девяткина В.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пронькиной К.И. В связи с рассмотрением дела Девяткиным В.В. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей, оплату госпошлины за подачу иска в размере 300 рублей, а всего в размере 105300 рублей.
Просил суд взыскать с Пронькиной К.И. в пользу Девяткина В.В. судебные расходы в сумме 105300 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. заявление Девяткина Вячеслава Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Пронькиной Кристины Ивановны в пользу Девяткина Вячеслава Васильевича взысканы судебные расходы в сумме 100000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Пронькина К.И. просит снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в пользу Девяткина В.В. до возможных минимальных размеров. Не оспаривая законности определения суда, считает его несправедливым в силу завышения взысканных расходов на услуги представителя, поскольку она является одинокой матерью, несёт крупные расходы на погашение задолженностей и иных обязательств.
В возражениях на частную жалобу представитель Девяткина В.В. Кушников К.А. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Девяткина В.В. к Пронькиной К.И. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенным на территории <адрес> и принадлежащим Пронькиной К.И. (установить бессрочный частный сервитут), в соответствии с предложенными экспертом характерными поворотными точками по варианту 1 (заключение эксперта N 24537/н), для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок отказано.
Встречные исковые требования Пронькиной К.И. к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
На Девяткина В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Пронькиной К.И. земельным участком с кадастровым номером путём возложения на Девяткина В.В. обязанности произвести демонтаж дорожного покрытия и восстановить состояние земельного участка с кадастровым номером до положения, в котором он находился до размещения на нём дорожного покрытия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Девяткина Вячеслава Васильевича к Пронькиной Кристине Ивановне об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Пронькиной К.И., с кадастровым номером , расположенным на территории <адрес> (бессрочный частный сервитут), для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок удовлетворены.
Установлено постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенным на территории <адрес> (бессрочный частный сервитут), для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий Пронькиной К.И., по варианту 1 заключения экспертов N 24537, по точкам: <данные изъяты>.
Назначение сервитута - круглосуточный проход и проезд по части земельного участка с кадастровым номером неограниченному кругу лиц. Установлена плата на сервитут в размере единовременной выплаты - 3807 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Пронькиной Кристины Ивановны к Девяткину Вячеславу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Статьёй 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы Девяткина В.В. представлял Кушников К.А. на основании договоров возмездного оказания юридических услуг от 15 апреля 2019 г., цена услуг по которому составляет 25000 рублей, от 15 октября 2019 г., цена услуг по которому - 10000 рублей.
Согласно распискам от 25 апреля 2019 г. и 15 октября 2019 г. Кушниковым К.А. от Девяткина В.В. в качестве оплаты по вышеуказанным договорам получено 25000 рублей и 10000 рублей, соответственно.
Представитель Девяткина В.В. Кушников К.А. составил исковое заявление, апелляционную жалобу, принимал участие в семи судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия: 19 июня 2019 г., 10 июля 2019 г., 17 июля 2019 г., 26 сентября 2019 г., 2 октября 2019 г., 4 октября 2019 г., 7 октября 2019 г. и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия 19 декабря 2019 г.
Также Девяткиным В.В. были понесены судебные расходы в размере 70000 рублей на проведение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2019 г., что подтверждается платёжным поручением N 121 от 7 августа 2019 г.
Кроме того, Девяткиным В.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
С учётом приведённых правовых норм, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соотнеся заявленную сумму судебных расходов с объёмом защищённого права, приняв во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанций, а также с учётом того, что экспертиза проведена на основании определения суда, назначалась в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, заключение экспертизы положено в основу судебного постановления, которым исковые требования Пронькиной К.И. оставлены без удовлетворения, производство экспертизы и госпошлина оплачены Девяткиным В.В., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Пронькиной К.И. в пользу Девяткина В.В. судебные расходы в размере 100000 рублей.
Определённая судом к взысканию сумма отвечает принципу разумности, оснований для её уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В частной жалобе Пронькиной К.И. каких-либо мотивированных возражений относительно размера взысканных с неё в пользу Девяткина В.В. судебных расходов не содержится.
Таким образом, определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Пронькиной Кристины Ивановны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка