Определение Кировского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1931/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1931/2020
Судья Горбунова С.В. дело N 33-1931/2020
N 2-69/2020
10 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Шерстенникова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Чурина В.В. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года, которым с Чурина В.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору реструктуризации задолженности N 0105047120 от 26.05.2014 в размере 67965 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 97 коп., всего 70204 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Чурину В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Тинькофф Банк" и Чуриным В.В. 16.10.2012 был заключен договор кредитной карты N 0032708083 с лимитом задолженности 42000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями указанного договора, заключаемого путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения Договора, включающего в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, в соответствии с положениями общий условий (УКБО) и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию о совершенных по кредитной карте операциях, комиссиях, платах и штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) выставил ответчику заключительный счет, а затем предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 26.05.2014 ответчик акцептовал оферту банка, внеся платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации N 0105047120, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 27.03.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 22.10.2014 по 27.03.2015 и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. 29.06.2015 банк уступил свои права требования по договору с ответчиком ООО "Феникс" по договору уступки прав (требований), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 67965 руб. 72 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации задолженности за период с 22.10.2014 по 27.03.2015 в размере 67965 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 97 коп.
Районным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ, постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чурин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что информация о законном праве заемщика не давать согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору отсутствует. Несогласие заемщика с условиями кредитного договора могло повлечь отказ банка в выдаче кредита. В силу положений ч. 1 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае уступки банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьему лицу - некредитной организации, кредитная организация допускает нарушение п.1 ст. 857 ГК РФ, согласно которому "банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте". Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, сведений касающихся самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. АО "Тинькофф Банк", заключив договор об уступке прав требований, допустило обработку персональных данных ответчика в отсутствие его письменного согласия, договор об уступке прав требований является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору. Кредитный договор является типовым, разработанным и утвержденным банком, у заемщика отсутствует возможность внесения в договор своих условий, в случае несогласия. Истцом ответчику было направлено письмом только исковое заявление без указанных в приложении документов (опись вложения отсутствует), поэтому он не смог ознакомиться с представленными в суд документами.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из дела видно, что 19.09.2012 Чурин В.В. обратился в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ("ТКС" Банк) (с 01.01.2015 - АО "Тинькофф Банк") с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО), тарифах, в совокупности являющихся неотъемлемой частью договора, и заключении договора кредитной карты на условиях, указанных заявлении-анкете и условиях КБО, тарифный план: кредитная карта. ТП 7.8 RUR. Карта "Тинькофф Платинум".
Названное заявление акцептировано банком путем предоставления Чурину В.В. кредитной карты, которая активирована банком, с 18.10.2012 года с карты производилась выдача наличных, осуществлялись платежи, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты.
Согласно п. 2 условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом для договора кредитный карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
В соответствии с тарифами по кредитным картам, продукт "Тинькофф Платинум", тарифный план ТП 7.8 RUR,беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок установлена 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 41,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу Страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация - 2,9% плюс 290 руб.
Согласно п. 4.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.
За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами (п. 4.4 общих условий).
В соответствии с п.п. 5.1-5.3 общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанны в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий). Банк ежемесячно в последний календарный день месяца формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты её формирования клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты на 21.05.2014 образовалась задолженность в размере 77215 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга по расходным операциям 49293 руб. 59 коп., проценты 18728 руб. 54 коп., иные платы и штрафы 9193 руб. 59 коп.
Письменное требование банка о погашении указанных сумм, направленное 21.05.2014 в виде заключительного счета, в досудебном порядке заемщиком не исполнено.
26.05.2004 "ТКС" банк направил Чурину В.В. предложение (оферту) о заключении договора реструктуризации задолженности в размере 77215 руб. 72 коп. с целью погашения данной задолженности по договору кредитной карты от 19.09.2012, в т.ч. суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и плат, на следующих условиях: срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком, процентная ставка согласно Тарифам, остальные условия предоставления им погашения кредита устанавливаются действующими Общими условиями кредитования в целях погашения задолженности по кредитным картам в "ТКС" Банк, полный текст который размещен на сайте банка, и Тарифами, погашение кредита, начисленных процентов, комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2400 руб., отражаемого в счете-выписке, формируемом на 25 число каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф в размере, предусмотренном тарифами. В случае погашения задолженности в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течение беспроцентного периода полная стоимость кредита составит 0% годовых. Также в оферте содержалось указание о том, что в случае согласия Чурина В.В. с условиями данной оферты, ему надлежит в течение 3 месяцев с 26.05.2014 осуществить первый платеж, получение которого банком будет означать согласие заемщика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности N 0105047120.
Согласно рекомендуемого графика платежей, направленного банком Чурину В.В., в погашение задолженности в размере 77215 руб. 72 коп. ответчик должен был внести 33 ежемесячных платежа в размере 2 400 руб. каждый, за исключением последнего, составившего 415 руб. 72 коп.
26.05.2014 ответчиком был внесен первый платеж в размере 2 400 руб., что подтверждается выпиской по договору N 0105047120 и свидетельствует о заключении банком и ответчиком договора реструктуризации задолженности N 0105047120.
Впоследствии ответчиком неоднократно нарушались условия данного договора реструктуризации, минимальные платежи вносились с просрочкой, всего внесено 4 платежа по 2 400 руб., с сентября 2014 года ответчик вносить платежи перестал, чем нарушил условия заключенного договора, на 27.03.2015 задолженность по договору составила 67965 руб. 72 коп., в т.ч. кредитная задолженность в размере 58422 руб. 13 коп. и штрафы в размере 9543 руб. 59 коп. (из которых 350 руб. - штрафы за неоплату минимальных платежей по договору реструктуризации), в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет.
29.06.2015 АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав (требований) - дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого АО "Тинькофф Банк" передало, а ООО "Феникс" приняло права требования по заключенному с Чуриным В.В. договору реструктуризации N 0105047120 на сумму 67965 руб. 72 коп.
Об уступке банком права требования по кредитному договору в размере 67965 руб. 72 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" Чурин В.В. был уведомлен.
Разрешая спор, районный суд установил, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность, проверив правильность представленного расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 965 руб. 72 коп.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Право банка передавать право требования по договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности третьим лицам без согласия клиента предусмотрено п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания, являющихся составной частью заключенного между ответчиком и банком кредитного договора. С данными Условиями Чурин В.В. был ознакомлен и согласен, подписав заявление-анкету.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО "Феникс" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником Чуриным В.В. своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. В рамках договора цессии к ООО "Феникс" правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе кредитная документация, для чего письменное согласие заемщика не требовалось.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Кроме того, п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка для целей уступки прав по договору кредитной карты передавать цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора и не был лишен возможности внести свои предложения и изменения в его условия. В силу принципа свободы договора заемщик также был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что документы, приложенные к исковому заявлению, ему не направлялись.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда от 13.02.2020 о принятии искового заявления ООО "Феникс" к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заблаговременно было направлено судом по адресу проживания ответчика. Согласно почтовому уведомлению получено Чуриным В.В. 15.02.2020.
Согласно уведомлению ЗАО "Группа компаний АККОРД", исковое заявление с приложенными документами направлено истцом по месту жительства ответчика Чурина В.В. почтовым отправлением от 19.01.2020.
Таким образом, основания для разрешения спора по существу в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, у судьи районного суда имелись. В установленный судом срок, до 28.02.2020 возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило, при этом требования истца были основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору.
В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судья не усматривает и приходит к выводу, что решение Нолинского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка