Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №33-1931/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1931/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Баузер Анастасии Григорьевны на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2018 года, которым удовлетворен иск Килижековой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности восстановить работу системы водоотведения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителей ответчика Мякишевой Т.Ю.. Баузер А.Г., истца Килижековой Л.Р. и ее представителя Заборовской Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Килижекова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс") о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, возложении обязанности восстановить работу системы водоотведения, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с разрешения администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия она провела переустройство системы отопления, в результате которого демонтировала отопительные приборы. 31.08.2017 она уведомила ООО "Теплоресурс" о переустройстве системы отопления, однако последнее продолжала начислять ей плату за отопление ежемесячно в размере 1812 руб. 08 коп. и, в связи с образованием задолженности с 14.03.2018, приостановила предоставление услуги по водоотведению. Просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по начислению платы за оказании услуги по отоплению, исключив из суммы задолженности начисленную плату за отопление в размере 12 684 руб. 56 коп. за период с сентября 2017 по март 2018; возобновить предоставление коммунальной услуги по водоотведению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО "Теплоресурс" в пользу Килижековой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Килижекова Л.П. и ее представитель Заборовская Н.Н. настаивали на иске.
Представитель ответчика Баузер А.Г. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым обязал ООО "Теплоресурс" произвести перерасчет задолженности по начислению Килижековой Л.П. платы за услуги отопления по адресу: <адрес>, исключив из задолженности начисленную плату за отопление за период с 01 сентября 2017 по 31 марта 2018. Обязал ООО "Теплоресурс" возобновить предоставление коммунальной услуги по водоотведению в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Взыскал с ООО "Теплоресурс" в пользу Килижековой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2500 руб., в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 900 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Баузер А.Г.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ООО "Теплоресурс" является ресурсоснабжающей, а не управляющей компанией, как посчитал суд первой инстанции. Отмечает, что ответчик плату за вывоз жидких бытовых отходов ответчик не начисляет и не взымает, в связи с чем, по мнению апеллянта, суду следовало привлечь в качестве соответчика управляющую компанию. Обращает внимание на то, что из представленных истцом документов следует, что она пользуется системой отопления в виде отопления помещения за счет стояков, а также стен, пола и потолка соседних помещений, которые имеют систему отопления. Кроме того, судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что дом имеет централизованную систему отопления, на имя истца открыт лицевой счет, по которому производится начисление платы за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. Также не дана оценка и доводам стороны ответчика о том, что истцу производится начисление платы по топлению мест общего пользования многоквартирного дома, за которое она не производит оплату в соответствии с требованиями законодательства. Анализируя ст.ст. 25, 26, 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, указывает, что отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом. Настаивает на том, что суд фактически переложил бремя содержания общего имущества многоквартирного дома с истца на иных собственников. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения потребленной тепловой энергии на общедомовые и индивидуальные нужды, что также свидетельствует об обоснованности начисления истцу платы за теплоснабжение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Килижекова Л.П. и представитель Заборовская Н.Н. выражают согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Килижековой Л.П. о возобновлении предоставления коммунальной услуги по водоотведению, суд первой инстанции исходил из незаконности действий ответчика, который установил заглушку в сети канализации по адресу: <адрес>.
В указанной части, а также в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, размера штрафа решение не обжалуется и судебной коллегией в силу ч.2 ст.371.1 ГПКРФ не проверяется.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда о перерасчете задолженности за потребленную услугу по отоплению за период с 01.09.2017 по 31.03.2018.
Как следует из материалов дела, Килижекова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ от 10.08.2017, в связи с обращением Килижековой Л.П., дано согласие на переустройство отопления квартиры по вышеуказанному адресу.
Проектная документация переустройства системы отопления указанной квартиры, выполненная ООО Строительной компанией "СтройЛайн", согласована с администрацией Бейского сельсовета Бейского района РХ.
Согласно акту приемки законченного строительного объекта от 31.08.2017 приемочной комиссией администрации Бейского района РХ приняты работы по переустройству системы отопления.
В результате переустройства, Килижековой Л.П. в квартире демонтированы радиаторы централизованного отопления, выполненны работы по переустройству жилого помещения и теплоизоляции транзитных стояков
31.08.2017 Килижекова Л.П. направила в ООО "Теплоресурс" заявление об отказе от некачественных услуг по отоплению, указав на то, произвела перепланировку и демонтировала отопление на основании проектно - сметной документации ООО " Стройлайн".
14.09.2017 повторно уведомила ООО " Теплоресурс" о том, что произвела переустройство жилого помещения по согласованию с администрацией Бейского сельсовета, просила с 01.09.2017 не начислять оплату за теплоснабжение.
Из расшифровки счета за коммунальные услуги следует, что за пользование отоплением в указанной квартире начислялось ежемесячно по 1812 руб. 08 коп.
Всего за периоды с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. и за период с января 2018 г. по март 2018 г. начислено за отопление 14496 руб. 64 коп.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридически значимым для правильного разрешения данного спора является факт не потребления в спорный период истцом коммунальной услуги, а не законность произведенного Килижековой Л.П. переустройства отопительной системы.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как указано в статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок расчета оплаты коммунальной услуги предусмотрен пунктами 42 и 42(1) указанных Правил.
В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.
Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.
Между тем, следует учитывать, что многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима). Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Доказательств того, что переоборудование отопления не повлияло на последующую работоспособность всей системы отопления жилого дома в целом, не имеется.
Из приведенных норм права следует, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части исключения задолженности за отопление с 01.09.2017 по 31.03.2018 отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Килижековой Л.П. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2018 года по настоящему делу в части удовлетворения иска Килижековой Любови Петровны об исключения задолженности за отопление с 01.09.2017 по 31.03.2018 отменить и принять новое.
Отказать в удовлетворении иска Килижековой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о перерасчете задолженности за услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка