Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19309/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Тиуновой О.Н.Полиновой Т.А.при секретаре Ветровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года апелляционную жалобу Маракшиной Зои Михайловны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу N... по иску Маракшиной Зои Михайловны, Зайцевой Натальи Львовны к ТСЖ "Победа", Барановой Наталье Александровне о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца и ее представителя Коина А.С., представителя ТСЖ "Победа" и Барановой Н.А. Чеснокова К.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маракшина З.М., Зайцева Н.Л. обратились с требованиями к ТСЖ "Победа", Барановой Н.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенного в заочной форме голосования с <дата> по <дата>, оформленного Протоколом N... от <дата>.

Истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит. А, однако, не принимали участия в голосовании, поскольку о проведении собрания были уведомлены соседями <дата>, когда голосование было досрочно завершено. В свою очередь инициатор собрания Баранова Н.А. в их адрес заказных писем с уведомлением и бюллетеней не направляла. Таким образом, досрочно завершив подсчет голосов и составление протокола <дата>, инициатор собрания нарушил права истцов, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, что является существенным нарушением. На повестку дня собрания в числе прочих был включен вопрос N..., который в протоколе N... от <дата> под данным номером отражен в иной формулировке, что свидетельствует о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, что указывает на ничтожность решения по вопросу N..., которое должно было быть принято в порядке п. 1 ст. 46 ЖК РФ большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как собрание было завершено досрочно с общим кворумом в размере <...> следовательно, решение было принято без необходимого количества голосов.

Также решение собрания по вопросам N... и N... об избрании членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Победа" также являются ничтожными, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 ГК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из членов правления, досрочное прекращение их полномочий, отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества жилья, в то время как голосование по данным вопросам проводилось до момента регистрации ТСЖ "Победа" и вступления в него собственников.

В свою очередь, ничтожным является решение собрания по вопросу N... об избрании председателя ТСЖ "Победа", поскольку его избрание не отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, при этом в бюллетенях отсутствовала альтернатива кандидатуре Барановой Н.А. и возможность вписать иное лицо, чем нарушено право истца Маракшиной З.М. быть включенной в список кандидатов на должности члена правления, председателя правления и члена ревизионной комиссии товарищества.

В силу положений п. 1.1. ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ТСЖ и об утверждении устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, однако оспариваемый протокол N... от <дата> содержит подписи только членов счетной комиссии, председателя и секретаря собрания. Также в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое собственниками помещений многоквартирного дома, а также результаты голосования не доведены инициатором собрания Барановой Н.А. до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенного решением собрания и доступном для всех собственников собрания.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Маракшиной Зои М., Зайцевой Н. Л. к ТСЖ "Победа", Барановой Н. А. о признании недействительным решения общего собрания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Маракшина З.М. выражает несогласие с постановленным решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Баранова Н.А., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, Маракшина З.М.( до заключения брака <дата> Полушкина З.М.) является собственником <...> доли в общей долевой собственности <адрес>

Истец Зайцева Н.Л. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес> литер А по <адрес>

Управление домом осуществляется ТСЖ "Победа", созданным на основании оспариваемого истцами решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД), оформленного протоколом N... от <дата>, и зарегистрированным в налоговом органе за ГРН 1207800137247 <дата>.

Из материалов дела следует, что инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> выступила Баранова Н.А., являющая собственником <адрес> указанном доме.

Решением внеочередного общего собрания общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом N... от <дата>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, при участии 440 человек, в том числе представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга, обладающих 17 568, 28 от общих 33 934, 10 голосов, что составило 51, 77 % голосов:

- избран председатель общего собрания собственников помещений МКД Баранова Н.А. (вопрос повестки дня N...);

- выбраны члены счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД (вопрос повестки дня N...);

-выбран способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ "Победа" вместо управления управляющей организацией, с расторжением договора управления многоквартирным домом с ООО "УО "Профсервис" с <дата> в связи с изменением способа управления данным многоквартирным домом, созданием ТСЖ "Победа" для целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (вопросы повестки дня N..., 4, 5);

- утвержден Устав ТСЖ "Победа" (вопрос повестки N...);

- выбран адрес правления ТСЖ "Победа" (вопрос повестки N...);

- лицом, уполномоченным от имени собственников помещений МКД, осуществить государственную регистрацию ТСЖ "Победа" избрана Баранова Н.А. (вопрос повестки N...);

- избраны члены правления ТСЖ "Победа" в количестве 7 собственников жилых помещений МКД и председатель правления ТСЖ "Победа" Баранова Н.А., члены ревизионной комиссии (ревизором) ТСЖ "Победы (вопрос повестки N..., 10, 11);

- установлен размер ежемесячного денежного вознаграждения председателю правления ТСЖ "Победа" (вопрос повестки N...);

- выбрано место хранения копий решений собственников и протоколов общих собраний собственников помещений МКД (вопрос повестки N...);

- выбран способ уведомления собственников помещений МКД и членов ТСЖ "Победа" о проведении общих собраний собственников помещений МКД и общих собраний членов ТСЖ "Победа", а также о принятых на данных собраниях решениях: уведомление в парадных в общедоступных местах, на информационных стендах, в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ТСЖ "Победа" (вопрос повестки N...);

- выбран способ формирования капитального ремонта собственниками помещений МКД (вопрос повестки N...);

- при проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования принято использовать информационные системы, для реализации данного решение правление ТСЖ "Победа" наделено определенными правами (вопрос повестки N...);

- разрешено пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома иным лицам (в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определяемых правлением ТСЖ "Победа". С наделением председателя правления ТСЖ полномочиями на заключение договоров использования общего имущества собственников помещений в МКД от имени собственников помещений, на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества собственников помещений в данном МКД, а также на подписание указанных соглашений (вопрос повестки N...).

Решение подписано членами счетной комиссии, председателем и секретарем собрания.

Усматривая нарушение своих прав в части отсутствия надлежащего извещения о проведении собрания, истцы указали, что Баранова Н.А., нарушив положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, как лицо, созывающее общее собрание собственников помещений МКД, не направила в их адрес заказные письма, а также при отсутствии данного способа извещения не вручила под роспись извещение лично либо не разместила в помещении данного МКД в месте, определенном решением общего собрания собственников МКД, в доступном для всех собственников помещении.

Разрешая требования в указанной части, суд правомерно пришел к выводу об их необоснованности, сославшись на то обстоятельство, что согласно Протоколу N ОСС 5/1-2019-001 от <дата> собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> приняли решение в части утверждения способа информирования о созыве общих собраний, путем размещения информационных сообщений на информационных стендах, расположенных в каждой парадной, а также направления письменного уведомления через почтовые ящики собственников помещений (л.д. 95-98, т.1).

Обстоятельства исполнения установленной собранием обязанности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из представленного акта о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников МКД от <дата> (л.д. 109-110, т.1).

Одновременно суд отклонил и доводы истцов относительно нарушения их прав в части доведения инициатором собрания Барановой Н.А. решение, принятое собственниками помещений многоквартирного дома, до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта полагает указанные выводы районного суда в данной части законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах и представленными в материалами дела доказательствами.

Разрешая доводы истцов относительно отсутствия кворума при проведении общего собрания, что является основанием для признания собрания ничтожным, суд исходил из следующего.

Как следует из реестра собственников помещений, Маракшина З.М. является собственником 1/5 доли жилого помещения, что от общей площади жилого помещения составляет 15, 04 голосов.

В свою очередь Зайцева Н.Л. является собственником 1/3 доли жилого помещения, что от общей площади жилого помещения составляет 15,93 голоса.

В свою очередь из Протокола N... от <дата> и представленных суду бюллетеней следует, что в собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 51, 77 % от общего числа голосов.

При проверке голосов собственников помещений рассматриваемого МКД истцы в письменных объяснениях за подписью представителя Коина А.С. указывали, что ответчиком неверное определена площадь помещений собственников, поскольку в реестр собственников не включены собственник нежилых помещений, общая площадь которых составляет 726, 7 кв.м., часть из которых находится в собственности РФ, от имени которой администрация голосовать не вправе; не подтверждена принадлежность квартир N N..., 141, 239, 553, городу, следовательно, данные голоса должны быть исключены из подсчета. При этом, по мнению истцов, доверенность представителя администрации на момент голосования является недействующей в связи с истечением срока; также исключению подлежат голоса проголосовавших собственников квартир: NN..., 141, 184, 224, 319, 397, 406, 414, 468, 496,502, 507, 509, 510, 537, 553, 569 ввиду не представления документов, подтверждающих их полномочия; NN..., 104, 179, 189, 227, 239, 254, 269, 274, 347, 409, 413, 415, 426, 437, 442, 447, 468, 512, 538, 580. ввиду невозможности установления лица, проголосовавшего, в силу долевой собственности; NN..., 447 ввиду наличия подписи в реестре дважды; NN..., 329 в связи с не предоставлением свидетельства о рождении несовершеннолетних; NN..., 584 в виду неоднозначного определения собственника помещения (л.д. 188-189, т. 1).

При изучении бюллетеней, принимая позицию администрации Московского района, а также находя обоснованной позицию ответчика ТСЖ "Победа", обосновавшего каждый принятый голос, в отношение которого у истцов были выявлены сомнения в подлинности и возможности включения данных голосов в подсчет, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и наличии кворума при проведении собрания.

Проверяя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного акта, а повторное указания апеллянта на несогласие с фактом состоявшегося кворума сводится к правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая являлась предметом проверки районного суда.

Судебная коллегия также полагает, что в данном случае относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности выданной Администрации Московского района Санкт-Петербурга доверенности в материалах дела не имеется

Из представленной в материалы дела доверенности от <дата>, выданная Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, наделяющая Иванову Т.А. правом представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе при создании и деятельности ТСЖ, ЖСК, ЖК, ТСН, а также участия в общих собраниях

Указанная доверенность выдана <дата> сроком действия на три года, без права передоверия и в отсутствие сведений об ее отмене, Иванова Т.А. имела право участия в голосовании на собрании в октябре 2020 года от имени Администрации Московского района Санкт-Петербурга.