Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-19309/2020, 33-1239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1239/2021
г. Екатеринбург
18.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А. А.,
судей Абрашкиной Е.Н.,
Лимоновой Л.Ф.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Леонтьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленького А.Х., Беленькой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности,
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.10.2020.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия
установила:
Собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Квартира) Беленький А.Х., Беленькая Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Сити-Сервис", Администрации ГО Верхняя Пышма, в котором просили возложить на ответчиков обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые им в Квартире, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В обоснование исковых требований указано, что ООО "Сити-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N , расположенном <адрес> (далее - МКД 38). Данная управляющая организация (далее - УК) нарушает порядок предоставления истцам услуги горячее водоснабжение (ГВС), что подтверждается актами проведения замеров температурного режима от 11.04.2019, 21.05.2019, 08.07.2019, 03.09.2019, согласно которым температура ГВС в точке водоразбора квартиры истцов составила от 21 до 50 °C. Истцы полагают, что ООО "Сити-Сервис" предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. УК в ответах на обращения потребителей ссылается на невозможность устранения недостатка ГВС ввиду необходимости организации переустройства тупиковой схемы ГВС в циркуляционную. Надлежащая организация водоснабжения населения является обязанностью органов местного самоуправления.
Представители ответчиков ООО "Сити-Сервис" и Администрации ГО Верхняя Пышма Муратов С.Х. и Топачевская К.Е. исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО "Сити-Сервис" указал, что УК не имеет возможности обеспечивать необходимую температуру горячей воды вследствие того, что в МКД 38 оборудована тупиковая система ГВС. Ввиду отсутствия циркуляции вода остывает и её необходимо длительное время пропускать до повышения температуры.
Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Топачевская К.Е. указала, что Администрация ГО Верхняя Пышма является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества несет исполнитель этих услуг, управляющая компания ООО "Сити-Сервис".
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2020 исковые требования Беленького А.Х., Беленькой Л.Н. удовлетворены с установлением срока для устранения ответчиками недостатков коммунальной услуги ГВС - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ООО "Сити-Сервис" Муратов С.Х. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к данному ответчику, и возложить обязанность обеспечить ГВС надлежащего качества на Администрацию ГО Верхняя Пышма. Указывает, что организация работ по переустройству тупиковой системы ГВС в циркуляционную входит в обязанности органов местного самоуправления. Без проведения указанных работ ООО "Сити-Сервис", как управляющая организация, не сможет обеспечить надлежащего оказания коммунальной услуги ГВС.
Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Топачевская К.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к указанному ответчику. Полагает, что ООО "Сити-Сервис" несет обязанность надлежащего содержания сетей ГВС, находящихся в МКД 38. Поставка горячей воды в МКД 38 осуществляется, соответствующие сети к дому проведены, температура воды на вводе в МКД 38 соответствует нормативам предоставления качественного ресурса. Считает, что Администрация ГО Верхняя Пышма является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывает на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания.
В письменном отзыве на апелляционные жалобы третье лицо ПАО "ТПлюс" просит апелляционные жалобы ответчиков удовлетворить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях истцы Беленький А.Х., Беленькая Л.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2005, что Беленький А.Х., Беленькая Л.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13).
ООО "Сити-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> и предоставляет истцам за плату коммунальные услуги.
ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, АО "Управление тепловыми сетями" - теплосетевой организацией.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Сити-Сервис" направило письмо в адрес Администрации ГО Верхняя Пышма с просьбой о проведении мероприятий, направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями (л.д. 16-17).
В своем ответе Администрация ГО Верхняя Пышма указала, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и АО "Управление тепловыми сетями" (далее - АО "УТС") (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.2003 N 1-628, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО "УТС". При этом арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с арендодателем. Также в письме указано, что заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения многоквартирных домов на территории ГО Верхняя Пышма в адрес Администрации не поступала (л.д. 15).
При разрешении заявленных исковых требованиях суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не обеспечен коммунальной услугой ГВС надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик ООО "Сити Сервис" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находится квартира истцов. При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцами и ресурсоснабжающей организацией не имеется.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подп. "д" п. 3 Правил N 354).
Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил N 354).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, ответчик ООО "Сити-Сервис" с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за предоставление истцам, как потребителям, коммунальной услуги ГВС надлежащего качества.
Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.
Доводы ответчика ООО "Сити-Сервис" о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием тупиковой системы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства органа местного самоуправления, не освобождают УК, как исполнителя коммунальной услуги, от ответственности за предоставление услуги надлежащего качества.
Ссылки ответчика ООО "Сити-Сервис" на неисполнимость решения суда (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебной коллегией отклоняются, поскольку из обстоятельств дела явно следует, какие именно показатели необходимо привести в соответствие с нормативами.
Разрешая обоснованность требований истца к Администрации ГО Верхняя Пышма, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что Администрация ГО Верхняя Пышма, как орган местного самоуправления, представляет интересы муниципального образования ГО Верхняя Пышма и принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетями коммунальной инфраструктуры.
Поскольку доказательств надлежащей организации процесса управления имуществом, предназначенным для горячего водоснабжения жителей г. Верхняя Пышма, указанным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к Администрации ГО Верхняя Пышма.
При этом суд правильно исходил из того, что передача тепловых сетей в аренду хозяйствующим организациям не освобождает орган местного самоуправления от организационных обязанностей, в том числе связанных с осуществлением контроля состояния теплосетей, как муниципального имущества. Иное означало бы освобождение муниципального образования от обеспечения жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.
Поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации ГО Верхняя Пышма, о том, что она не является надлежащим ответчиком.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; осуществление полномочий органов местного самоуправления, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 51 указанного выше Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ст. 6 Устава городского округа "Верхняя Пышма".
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.
Не влечет отмены обжалуемого судебного решения и довод Администрации ГО Верхняя Пышма о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания в настоящем гражданском деле. Представленными истцом доказательствами подтверждается факт некачественного оказания услуги по горячему водоснабжению. Ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед гражданами, не смотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства лежит на них.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчиков ООО Сити-Сервис" и Администрации ГО Верхняя Пышма направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ООО "Сити-Сервис", Администрации городского округа Верхняя Пышма Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А Локтин
Судьи: Е.Н. Абрашкина
Л.Ф. Лимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
