Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-19306/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-19306/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре НАИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма "Траст-Инвест" на определение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
установил:
вступившим в законную силу решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования КСГ удовлетворены, с ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма "Траст-Инвест" в пользу истца взыскана неустойка в размере 103271,57 руб. за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 66 635.78 руб.
Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя КСГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с земельным участком N..., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ООО Специализированный застройщик "СФ "Траст-Инвест".
В частной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик "СФ "Траст-Инвест" просит отменить определение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятые судом меры не соразмерны заявленным истцами требованиям.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья не привел мотивы и доказательства, на основании которых пришел к выводу о необходимости их принятия, а заявление истца не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункты 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из требований части 1 статьи 327 ГПК РФ и приведенных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года в целях установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции представленные с частной жалобой ответчика документы- кадастровый паспорт земельного участка N..., выписка из ЕГРН, ситуационный план земельного участка приняты в качестве дополнительных доказательств по делу.
Как следует из указанных материалов, площадь земельного участка N..., в отношении которого судьей приняты меры обеспечения иска, составляет 8509 кв.м, кадастровая стоимость - 25 394 855,23 руб.
Принимая во внимание предмет разрешенного судом спора, учитывая, что ООО Специализированный застройщик "СФ "Траст-Инвест" является застройщиком, привлекает денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие принятых мер обеспечения иска будет препятствовать нормальной хозяйственной деятельности общества и затрагивать интересы лиц, не привлеченных к участию в деле (дольщиков).
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с земельным участком N..., расположенным по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать представителю КСГ в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с земельным участком N..., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ООО Специализированный застройщик "СФ "Траст-Инвест".
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
