Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1930/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к З.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика З.Н.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с З.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по Договору займа N от <Дата> в размере 204501 (двести четыре тысячи пятьсот один) рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245 (пять тысяч двести сорок пять) рублей 02 копейки".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" и З.Н.В. был заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило денежные средства в размере 114 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК "ОТП Финанс". ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. <Дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которыми право требования по Договору займа N от <Дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 217 141,36 рублей, из которых: 112 094,70 рублей - основной долг, 105 046,66 рублей - проценты. На основании договора об уступке прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. На основании изложенного, просил суд взыскать с З.Н.В. задолженности по договору займа N от <Дата> в размере 217 141,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рублей, всего 222 513,36 рублей (л.д.4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.126-130).
В апелляционной жалобе ответчик З.Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что представители лиц, участвующих в деле не являлись на судебное заседание. Полагает, что срок исковой давности пропущен. Отмечает, что кредитной картой и услугами банка не пользовалась. Денежные средства в размере 60 000 рублей, которые были сняты с карты, пошли на погашение страховки. Кроме того, полагает размер начисленных в счет задолженности процентов завышенным. Указывает, что в настоящее время является безработной, несет затраты на лечение (л.д.135).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> ответчик З.Н.В. подала в ООО МФК "ОТП Финанс" заявление о предоставлении займа (л.д.15).
В этот же день между ООО МФК "ОТП Финанс" и З.Н.В. был заключен договор займа N на сумму 114 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 33,9% годовых (л.д.19-20).
Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Кроме того, ответчик подала заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО "ОТП Банк" N от <Дата> (л.д.23), а также заявление о заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты АО "ОТП Банк" N от <Дата> (л.д.24).
Помимо указанного, ответчик также подписала согласие на страхование, страхователем по которому выступает СПАО "РЕСО-Гарантия", страховыми рисками по договору являются: увольнение (сокращение) застрахованного с постоянного (основного) места работы в соответствии с пунктом 1 или пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.25).
Банк по договору свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком взятые обязательства выполнены не были.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик З.Н.В. дала согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.
Согласно договору N от <Дата> об уступки прав (требований), ООО МФК "ОТП Финанс" уступил ООО "СААБ" право требования задолженности по договору займа (л.д.39-38). Уведомление о состоявшемся договоре и досудебной претензией были направлены ответчику З.Н.В. (л.д.39-41).
Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком был внесен <Дата>, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.30-32).
Задолженность по кредитному договору составляет - 217 414,36 рублей, из которых: 112 094,70 рублей - задолженность по основному долгу; 105 046,66 рублей - задолженность по процентам (л.д.9, 12-14).
21 мая 2020 года ООО "СААБ" направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края 09 июня 2020 года (л.д.15-16), и отменен определением по заявлению должника 29 июня 2020 года (л.д.17-18).
После чего, ООО "СААБ" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения статьей 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 330, 382, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом поступившего от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, заявленные требования удовлетворил частично.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы ответчика о пропуске ООО "СААБ" срока исковой давности, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Из материалов дела усматривается, что Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено всего 36 платежей, размер первого платежа и последующих (кроме последнего) составляет 6 319,8 рублей, размер последнего платежа составляет 6 319,29 рублей, периодичность платежей: 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (пункт 6).
С настоящим иском ООО "СААБ" обратилось в суд <Дата>, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 62).
Также ООО "СААБ" обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, направив заявление по почте 21 мая 2020 года. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края 09 июня 2020 года, отменен по заявлению должника 29 июня 2020 года, соответственно, срок исковой давности прерывался на указанный период.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, сославшись на положения статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, а также на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности ООО "СААБ" не пропущен в отношении платежей, дата внесения которых наступила после 11 июня 2017 года, и удовлетворил требования истца частично на сумму 204 501,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не пользовалась как кредитной картой, так и услугами Банка, подлежат отклонению, так как задолженность с ответчика взыскивается за полученный потребительский кредит. Согласно выписке по счету, заемные денежные средства в размере 114 000 рублей были выданы З.Н.В. в день заключения договора. <Дата> З.Н.В. произвела единственный платеж в счет погашения заемных обязательств.
Ссылка в жалобе на то, что снятые 60 000 рублей пошли на оплату договора страхования, не принимается судебной коллегией во внимание, учитывая, что согласие на добровольное страхование в СПАО "РЕССО-ГАРАНТИЯ" было дано З.Н.В. при подаче заявления о предоставлении займа (л.д. 15).
Доводы жалобы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Ответчик добровольно выразила намерение заключить договор потребительского займа с ООО МФК "ОТП Финанс" на условиях, изложенных в договоре, в том числе относительно размера процентов - 33,9% годовых. Оснований для снижения процентной ставки и уменьшения размера задолженности, вопреки доводам жалобы ответчика, у суда не имеется, в том числе для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как выплата процентов за пользование займом относится к основному обязательству, и их размер не может быть уменьшен судом. Исходя из расчета задолженности, неустойки, штрафы за неисполнение обязательств З.Н.В. не начислялись, и истцом к взысканию не заявлялись.
Приведенные в жалобе доводы о тяжелом имущественном положении ответчика не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита. Вместе с тем, указанные обстоятельства могут быть учтены при исполнении решения суда.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие представителей ООО "СААБ" и ООО МФК "ОТП Финанс" при рассмотрении дела судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого сдом решения, поскольку явка в суд является процессуальным правом, а не обязанностью стороны.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
