Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Бугаевой О.В. на решение Колосовского районного суда Омской области от 22 декабря 2020 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Бугаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения N 8634 к Бугаевой О. В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор N <...> от 23 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Бугаевой О. В..

Взыскать с Бугаевой О. В. в пользу Омского отделения N 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 315178 рублей 11 копеек, из них: 264518,68 рублей - просроченный основной долг; 44996,23 рублей - просроченные проценты; 5663,20 рублей - неустойка.

Взыскать с Бугаевой О. В. в пользу Омского отделения N 8634 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6351 рублей 78 копеек".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения N 8634 обратился с иском к Бугаевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав, что 23.08.2019 г. заключил с Бугаевой А.В. кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 276548 руб. сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 05.11.2020 г. размер задолженности по кредитному договору N <...> составляет 315178,11 руб., из них: 264518,68 руб. - просроченный основной долг; 44996,23 руб. - просроченные проценты; 5663,20 руб. - неустойка. Просил взыскать с Бугаевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 315178,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6351,78 рублей и расторгнуть кредитный договор от 23.08.2019 г. N <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бугаева О.В. просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 23.08.2019 г. между ПАО "Сбербанк" и Бугаевой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 276548 руб. на 48 месяцев под процентную ставку 17,9% годовых (п.п. 1 - 4). Полная стоимость кредита составила 17,900% годовых.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования (далее Общие условия) кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.3 Общих условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий).

Индивидуальными условиями кредитного договора, а также графиком погашения кредита предусмотрено, что погашение задолженности будет осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей (п.п. 6, 8).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий).

В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В п. 14 индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования.

Подлинность своих подписей в договоре ответчик не оспаривает.

Таким образом, при заключении кредитного договора между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по процентам. При этом при заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с условиями договора, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Также при заключении договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что ответчиком по делу не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.11.2020 г. составляет 315178,11 руб., из которых: 264518,68 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 44996,23 руб. - просроченные проценты, 5663,20 руб. - неустойка.

Согласно представленным в дело расчетам, а также выписке по счету дата последнего гашения ответчиком задолженности приходилась на 26.11.2019 г. в сумме 3799,25 руб.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорены ответчиком.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, обоснований своих доводов не приводит, собственного контррасчета и каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о погашении ею долга, не представляет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колосовского районного суда Омской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка