Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Высоцкой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Высоцкой М.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ЭОС" к Высоцкой М. И. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкой М. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору кредита N от 14.08.2014 года в общем размере 133 391 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 99 898 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 33 492 руб. 31 коп.

Взыскать с Высоцкой М. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 руб. 89 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Высоцкой М.И. о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 14 августа 2014 года между ОАО "РГС Банк" и Высоцкой М.И. заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 145000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Между Банком и ООО "ЭОС" 31 августа 2017 года заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 192997.10 рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании изложенного истец просил взыскать с Высоцкой М.И. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 192997.10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110.54 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Высоцкая М.И. с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Высоцкая М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что цедент и цессионарий прямо предусмотрели в договоре запрет на начисление процентов свыше тех, что были переданы на момент заключения договора уступки права требования (цессии), то есть на 31 августа 2017 года.

В судебное заседание суда второй инстанции ООО "ЭОС", ПАО "Росгосстрах Банк" своих представителей не направили, ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания участники процесса извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле коллегия приходит к выводу о необходимости выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме по причине неправильного применения судом норм материального права, а также в целях защиты имущественных интересов участника гражданских правоотношений - гражданина- потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления, но считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 августа 2014 года между ОАО "РГС Банк" и Высоцкой М.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 145000 рублей на срок до 14 августа 2019 года (пункты 1,2,11 кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту 21% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 14 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 3924 рублей (пункт 6 кредитного договора).

Обязательства по возврату суммы кредита Высоцкая М.И. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

31 августа 2017 года между ПАО "Россгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N, по которому цедент (ПАО "Россгосстрах Банк") уступил цессионарию (ООО "ЭОС") права требования по кредитным договорам и соглашениям, в том числе и по кредитному соглашению N от 14 августа 2014 года, заключенному с Высоцкой М.И.

01 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Высоцкой М.И. кредитной задолженности, судебный приказ отменен 14 ноября 2018 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Высоцкой М.И. обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и процентов послужило основанием для обращения ООО "ЭОС" в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенных договоров и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договоры между Банком и Высоцкой М.И., Банком и ООО "ЭОС" заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Высоцкая М.И.. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Высоцкая М.И. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства истец не заявил.

Поскольку при обращении в суд истец пропустил срок исковой давности для взыскания ряда платежей, суд удовлетворил заявленные требования частично.

С выводами суда в части того, что после предоставления Высоцкой М.И. денежных средств на условиях кредитного договора у последней возникла обязанность возвратить полученные ею денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими в порядке и размере, предусмотренном договором, которая ответчицей не исполнена, судебная коллегия полностью соглашается.

Не вызывает у коллегии сомнений и вывод суда в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании части платежей.

Между тем в части размера подлежащих взысканию сумм решение требует изменения.

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В то же время такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство до окончания срока договора исполняется по частям.

Условий о том, что кредитное обязательство исполняется в ином порядке, или о том, что срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, или окончанием срока договора, договор не содержит.

Из дела видно, что обязательства сторон основаны на договоре, его условия согласованы, договор Банком исполнен, наличие задолженности ответчицей не оспаривалось.

Основанием для частичного отказа в иске послужил пропуск Банком срока исковой давности для обращения в суд в части платежей, о чем сделано соответствующее заявление ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Реализуя предоставленное законом право, в суде первой инстанции Высоцкая заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле договорный период пользования заемными средствами составляет пять лет, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита действительно определен календарной датой - 14 августа 2019 года.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Высоцкая М.И. должна ежемесячными платежами до 14 (15, 16) числа каждого месяца.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).