Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васькина А.Л. к Рыбакову Е.Н. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционным жалобам Васькина А.Л. и Рыбакова Е.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., объяснения истца Васькина А.Л., ответчика Рыбакова Е.Н. и его представителя Кузиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Васькин А.Л. через своего представителя обратился в суд с иском к Рыбакову Е.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что 8 сентября 2020 года между ними был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В этот же день им, истцом, ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка. По условиям пунктов 2.4, 3, 4 заключенного между ними соглашения ответчик обязался совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключить основной договор купли-продажи до 8 октября 2020 года и передать вышеуказанную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей.

Между тем в срок до 8 октября 2020 года в адрес истца не поступило предложения от ответчика о заключении основного договора и, кроме того, Рыбаков Е.Н. не снял с регистрационного учета всех проживающих в квартире лиц, что повлекло прекращение действия предварительного договора купли-продажи.

13 октября 2020 года им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные им денежные средства в размере 50 000 руб., оставленное Рыбаковым Е.Н. без удовлетворения. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васькин А.Л. просил взыскать с Рыбакова Е.Н. уплаченные им денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 года по 21 ноября 2020 года в размере 121 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 704 руб.

В судебное заседание истец Васькин А.Л. не явился, обеспечил участие представителя Николаева Р.В., поддержавшего исковые требования своего доверителя.

Ответчик Рыбаков Е.Н. и его представитель Кузина И.В. исковые требования не признали, ответчик подал заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. в связи с ведением дела

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 11 февраля 2021 года принял решение, которым постановил:

"В удовлетворении исковых требований Васькина А.Л. к Рыбакову Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 21.11.2020 в размере 121 рубль 93 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины размере 1704 рубля, отказать.

Взыскать с Васькина А.Л. в пользу Рыбакова Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей".

С указанным решением не согласились как истец Васькин А.Л., так и ответчик Рыбаков Е.Н., подавшие на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Васькин А.Л. выразил несогласие с оценкой суда направленного Рыбаковым Е.Н. в его адрес 30 сентября 2020 года письма, как оферты на заключение основного договора купли-продажи квартиры. Полагает, что данное письмо не является предложением заключить договор, поскольку является неконкретным. В этой связи суду следовало признать, что предварительный договор купли-продажи прекратил своё действие после 8 октября 2020 года. Выводы суда о виновности истца в незаключении основного договора с возложением на него негативных последствий не основаны на законе. Полагает, что основной договор не был заключен по вине самого ответчика, поскольку истец обращался в агентство недвижимости с целью связаться с Рыбаковым Е.Н., однако контакты ответчика в офисе ему не дали.

Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика Рыбакова Е.Н. сводятся к несогласию с решением суда в части размера взысканного в его пользу возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая их заниженными.

Просил решение суда изменить и взыскать с Васькина А.Л. в его пользу расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции, в размере 22000 руб., и кроме того, взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 руб.

Ответчик Рыбаков Е.Н. представил также письменные возражения на апелляционную жалобу Васькина А.Л., в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 сентября 2020 года между Васькиным А.Л., как покупателем, и ответчиком Рыбаковым Е.Н., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора стороны определили, что "Продавец" обязуется в будущем продать, а "Покупатель" купить целую квартиру, находящуюся <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенную на мансардном этаже жилого дома, кадастровый N.

В п. 2 договора указано, что договор купли-продажи квартиры будет заключен на следующих условиях:

2.1. Стоимость квартиры составляет 5000 000 руб.

2.2. "Стороны" договорились, что "Покупатель" оплачивает стоимость квартиры, указанную в п. 2.1. настоящего Договора, следующим образом:

- сумма в размере 50 000 руб. в момент заключения настоящего договора в качестве задатка;

- сумма в размере 495 0000 руб. за счет средств социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилого помещения или строительстве индивидуального жилого дома и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по основному договору купли-продажи.

При этом в п. 2.4 указанного договора предусмотрено, что "Продавец" обязуется передать вышеуказанную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей согласно условиям основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3 вышеуказанного предварительного договора, "Стороны" обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 договора установлено, что основной договор купли-продажи должен быть заключён до 8 октября 2020 года.

В п. 5 указанного договора стороны в соответствии со ст. ст. 380 - 381 ГК РФ предусмотрели в качестве договорного способа обеспечения уплату следующей компенсации: В случае неисполнения настоящего договора по вине "Продавца", он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п. 4, уплатить "Покупателю" двойную сумму задатка, то есть 100 000 руб. (п. 5.1.), в случае неисполнения настоящего договора по вине "Покупателя", полученный задаток в качестве компенсации остаётся у "Продавца" (п.5.2), а в случае невозможности исполнения договора не по вине "Сторон", полученная "Продавцом" сумма задатка возвращается "Покупателю" в течение 5 рабочих дней с момента наступления данного обстоятельства (л.д. 10).

В тот же день, 8 сентября 2020 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве задатка согласно условиям указанного выше предварительного договора купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской (л.д. 12).

30 сентября 2020 года Рыбаков Е.Н. по почте направил по указанному Васькиным А.Л. в предварительном договоре адресу письмо, в котором предложил истцу связаться с его риэлтором Константиновым Р.В. по телефону или подойти в агентство недвижимости "Ориентир", для решения вопроса по сделке от 8 сентября 2020 года, поскольку риэлтор не может выйти с ним на связь. В письме Рыбаков Е.Н. разъяснил последствия отказа от сделки со стороны покупателя, а также просил сообщить о своем решении в срок до 8 октября 2020 года. Указано также, что по вопросу готовности документов к сделке его проконсультирует гл. специалист ФИО1, либо нотариус ФИО2.

Согласно скриншота с сайта сети Интернет отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, указанное письмо было доставлено адресату 2 октября 2020 года, однако не было вручено по причине "неудачная попытка вручения", после чего было возвращено отправителю.

В свою очередь 12 октября 2020 года Васькин А.Л. направил Рыбакову Е.Н. претензию в котором истец сообщил ответчику, что тот по условиям п. 2.4 договора обязался передать квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей согласно условиям основного договора, однако в срок до 8 октября 2020 года этого не сделал, до 12 октября 2020 года заключить основной договор не предложил. Кроме того, скрыл факт того, что квартира расположена на мансардном этаже.

Истец предложил ответчику расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и вернуть ему в течение 5 рабочих дней внесенные им денежные средства в размере 50000 руб.

Данную претензию Рыбаков Е.Н. получил 23 октября 2020 года.

В ответ на указанную претензию письмом от 23 октября 2020 года Рыбаков Е.Н. сообщил Васькину А.Л., что ни один пункт предварительного договора купли-продажи он не нарушил. Напротив, до 8 октября 2020 года риеэлтор ООО "Ориентир", где был заключен предварительный договор купли-продажи, пытался найти Васькина А.Л., однако тот демонстративно бросал трубку и не получал письма, сам не выходил на контакт. По состоянию на 23 октября 2020 года квартира не продана и он предлагает Васькину А.Л. приобрести квартиру на тех же условиях.

Не получив удовлетворения своих требований, Васькин А.Л. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования Васькина А.Л. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 165.1, 309, 310, 380, 381, 395, 401, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения статей 67, 100 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 26, 28 постановления от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пунктах 11-13 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-O, условия заключенного 8 сентября 2020 года между сторонами договора, исходил из того, что указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры, так и соглашения о задатке. Поскольку ответчик Рыбаков Е.Н. в период действия предварительного договора 30 сентября 2020 года направил предложение Васькину А.Л., как покупателю по указанному выше предварительному договору, о заключении основного договора, однако истец без уважительных причин уклонился от заключения основного договора, суд посчитал, что оснований для взыскания суммы задатка с ответчика Рыбакова Е.Н., как продавца и лица, получившего данный задаток, не имеется.

Суд отклонил доводы стороны истца о неполучении Васькиным А.Л. предложения о заключении основного договора, указав, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признал несостоятельным и довод истца о сокрытии факта расположения квартиры на мансардном этаже дома, поскольку в самом предварительном договоре указано об этом.

Разрешая заявление Рыбакова Е.Н. о возмещении ему расходов на представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела и участия в них сторон, количества проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг и их необходимость, признал разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., из предъявленных к возмещению 22000 руб., и взыскал с истца, как лица, проигравшего спор, указанную сумму.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционных жалобы истца Васькина А.Л. и ответчика Рыбакова Е.Н. судебная коллегия не находит.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно положениям ст.554, п. 1 ст. 555, ст. 558 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, а также лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Поскольку в заключенном между сторонами предварительном договоре купли-продажи квартиры от 8 сентября 2020 года указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, и при этом указано, что продавец передаст квартиру свободной от прав иных лиц после его приобретения покупателем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал указанную сделку как смешанный договор, содержащий в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Несмотря на то, что в письме Рыбакова Е.Н. от 30 сентября 2020 года в адрес Васькина А.Л. не указано конкретное время и место, когда нужно будет заключить основной договор купли-продажи, тем не менее, с учетом условий заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры о принятии сторонами на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи до 8 октября 2020 года, содержание этого письма, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правильно истолковано судом первой инстанции, как предложение ответчика о заключении основного договора купли-продажи до 8 октября 2020 года.

То обстоятельство, что в письме Рыбаков Е.Н. просил Васькина А.Л. сообщить о своих намерениях по заключению основного договора, по причине невозможности связаться с ним, не может расцениваться как отказ самого продавца от заключения сделки.