Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Джамалутдиновой А.Г. - Ибрагимовой С.Н. на решение Хасавюртовского городского суда от 5 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Джамалудиновой А.Г. к администрации МО "<адрес>", Хасавюртовскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Бийсултанову А.Р., Ярашову А.Ю. о признании незаконным права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, отмене распоряжения и сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Джамалутдиновой А.Г. - Ибрагимовой С.Н., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Джамалудинова А.Г. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации ГО "город Хасавюрт" (далее - администрация), Хасавюртовскому городскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Бийсултанову А.Р., Ярашову А.Ю. о:

- признании незаконным права собственности Бийсултанова А.Р. на объект, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировании и погашении в ЕГРН записи N о регистрации права собственности на объект и государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N

- отмене распоряжения администрации N-р от <дата> об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- сносе незаконной постройки площадью 53 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;

- отмене распоряжения администрации N-р от <дата> о выдаче разрешения на установку коммерческого объекта по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Бийсултанову А.Р. и имеет вид разрешенного использования - под магазины. На спорном земельном участке возведена самовольная постройка.

Оспариваемый участок мог быть передан муниципалитетом только в аренду, но не в собственность, так как часть оспариваемого участка накладывается на территорию зеленых насаждений земель общего пользования. Включенная в состав оспариваемого участка территория также используется для проезда собственниками смежных участков, что, в том числе, ограничило доступ к домовладению истца.

Ссылается на то, что регистрация оспариваемого земельного участка произведена неправомерно, возведение недвижимого объекта на указанном участке нарушает права истца, перекрывая полный доступ ко входу в домовладение истца. Возведенное ответчиком строение является самовольным ввиду отсутствия разрешительной документации.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Хасавюртовского городского суда от 5 ноября 2020 г., (с учетом определения от 1 февраля 2021 г. об исправлении описки в решении суда) в удовлетворении искового заявления Джамалутдиновой А.Г. отказать.

В апелляционной жалобе Джамалутдинова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания то обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован на придомовой территории и мог быть выделен только по результатам проведения аукциона. Выделение земельного участка нарушает ее права как собственника жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Джамалутдинова А.Г. является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Оспариваемым распоряжением администрации от <дата> N-р образован земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - под магазины, площадью 53 кв.м.

По результатам проведенного <дата> администрацией аукциона, за Ярашовым А.Ю. признано право на приобретение в собственность на аукционе муниципального земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:41:000234:75 с разрешенным видом использования - под магазины.

По договору купли-продажи от <дата> N Ярашов А.Ю. приобрел у администрации в собственность указанный земельный участок, на основании которого <дата> в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на него.

По договору купли-продажи от <дата> Ярашов А.Ю. продал указанный земельный участок Бийсултанову А.Р., за которым <дата> зарегистрировано право собственности на него.

Распоряжением администрации от <дата> Nр, Бийсултанову А.Р. разрешено установить коммерческий объект (кофейню) на собственном земельном участке по адресу: <адрес>.

Для проверки доводов апелляционной жалобы Джамалутдиновой А.Г. о том, что земельный участок образован с нарушением ее прав на принадлежащий ей жилой дом судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС" г.Махачкала.

Согласно заключению эксперта N, домовладение Джамалудиновой А.Г. расположено на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, то есть при согласовании с архитектурой города может иметь вход на свою территорию с двух сторон (со стороны вышеуказанных улиц). Фактически вход на земельный участок организован только с одной стороны, со стороны <адрес>

Исходя из вышесказанного, земельный участок с кадастровым номером N фактически:

- создаёт препятствие для прохода или проезда Джамалутдиновой А.Г. по адресу: <адрес>, на свой земельный участок со стороны <адрес>;

- при строительстве какого-либо объекта закрывает свет, поступающий в помещения жилого дома Джамалутдиновой А.Г., и будет нарушать нормы инсоляции и освещения для жилых и иных помещений (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещением");

- при строительстве коммерческого объекта (кофейня), согласно требованиям противопожарных норм, будут нарушены противопожарные расстояния между объектами сторон по делу (СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N)").

Согласно требованиям СНиП расстояние между жилым домом литер "А" Джамалудиновой А.Г. и коммерческим объектом (кофейней) на земельном участке с кадастровым номером N (распоряжение администрации "О выдаче разрешения на установку коммерческого объекта (кофейня)" Nр от 19 ноября 2019 г. (л.д.49, 68)) следует принимать не менее 6 метров (по 3м от границы участка с каждой стороны).

Определить, согласно ответу администрации на запрос судебной коллегии N от 9 июня 2021 г. (л.д.18), расположен ли земельный участок с кадастровым номером N по данным о его границах в соответствии со сведениями кадастрового учета, на территории общего пользования (тротуаре, проезде, парковой зоне, территории зеленых насаждений общего пользования и т.д.) не представляется возможным, так как проект планировки территории на запрашиваемый земельный участок (с кадастровым номером N) отсутствует.

По данным фактического исследования (осмотра), земельный участок с кадастровым номером N находится на территории общего пользования (имеет наложение на тротуар и на территорию зеленых насаждений), то есть фактически находится на территории общего пользования.

На момент проведения экспертизы в границах земельного участка с кадастровым номерам N какой-либо капитальный или некапитальный объект отсутствует. Ответить на вопрос о соответствии несуществующего объекта каким-либо нормам и требованиям не представляется возможным. Но при строительстве какого-либо объекта на данном участке могут быть нарушены требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм по отношению к расположению дома Джамалутдиновой А.Г.

В соответствии с п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Собранными судом апелляционной инстанции по делу доказательствами установлено, что при образовании спорного земельного участка допущены существенные нарушения вышеприведенных норм закона, а также прав собственника смежного объекта недвижимости Джамалутдиновой А.Г., в связи с чем распоряжение администрации N-р от 2 мая 2017 г. об образовании спорного земельного участка, по мнению судебной коллегии, подлежит признанию недействительным, ввиду принятия его с существенным нарушением прав истца, а также признанию незаконным права собственности Бийсултанова А.Р. на данный земельный участок с аннулированием в ЕГРН записи N о регистрации права собственности на объект и государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N

По этим же основаниям подлежит признанию недействительным распоряжение администрации N-р от 19 ноября 2019 г. о разрешении Бийсултанову установить кофейню на спорном земельном участке, поскольку ее размещение повлечет существенное нарушение прав истца.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене в указанной части.

В остальной части исковых требований Джамалутдиновой А.Г. о сносе расположенной на участке постройки, решение суда подлежит оставлению без изменения, в связи с тем, что на участке какие-либо объекты отсутствуют, что подтверждается заключением экспертизы.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Джамалутдиновой А.Г. к Ярашову А.Ю., по мнению судебной коллегии, также подлежит оставлению без изменения, поскольку какие-либо действия и права Ярашова А.Г. истцом не фактически оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертное учреждение ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС" обратилось в судебную коллегию с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 20.000 руб.

Данную денежную сумму в пользу экспертного учреждения, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Бийсултанова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда от 5 ноября 2020 г. в части отказа в удовлетворении иска Джамалутдиновой А.Г. к администрации ГО "<адрес>", Хасавюртовскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Бийсултанову А.Р. о признании незаконным права собственности Бийсултанова А.Р. на объект, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании и погашении в ЕГРН записи N о регистрации права собственности на объект и государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N; отмене распоряжения администрации ГО "город Хасавюрт" N-р от <дата> об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и N-р от <дата> о выдаче разрешения на установку коммерческого объекта по адресу: <адрес> отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Джамалутдиновой А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) право собственности Бийсултанова А. Р. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> а.

Аннулировать и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись N о государственной регистрации права собственности Бийсултанова А. Р. на объект земельный участок с кадастровым номером 05:41:000234:75 и государственном кадастровом учете указанного земельного участка.

Отменить (признать недействительным) распоряжение администрации ГО "город Хасавюрт" N-р от <дата> "Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Отменить (признать недействительным) распоряжение администрации ГО "город Хасавюрт" N-р от <дата> "О выдаче разрешения на установку коммерческого объекта (кофейня)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Бийсултанова А. Р. в пользу ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС" 20.000 (двадцать тысяч) рублей с чет возмещения расходов на производство экспертизы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка