Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-1930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-1930/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Чуряева А.В., Жидковой Е.В.
при секретаре Врацкой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларичева Владимира Ивановича к администрации Орловского района Орловской области и Департаменту финансов Орловской области о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Департамента финансов Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 23 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя Департамента финансов Орловской области по доверенности Репецкого С.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Клюзовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ларичев В.И. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что понес расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 7 500 рублей. Поскольку вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, просил взыскать в свою пользу понесенные расходы.
В ходе судебного разбирательства по делу определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Орловской области.
Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично - с Департамента финансов Орловской области в пользу Ларичева В.И. взысканы убытки в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требований к администрации Орловского района Орловской области отказано.
Департамент финансов Орловской области не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое о взыскании в пользу Ларичева В.И. убытков с администрации Орловского района Орловской области.
В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления и их должностных лиц, подлежит возмещению главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны муниципального образования. С учетом этого Департамент финансов Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, извещенного о дате и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Законом Орловской области от 13 июля 2007 г. N 691-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Орловской области государственными полномочиями Орловской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее - Закон Орловской области N 691-ОЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Орловской области наделены государственными полномочиями Орловской области по созданию административных комиссий и по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в пункте 4 статьи 11.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".
Статьей 4 Закона Орловской области N 691-ОЗ предусмотрено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, выделяются в виде предоставления субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов области из областного бюджета, которые ежегодно предусматриваются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Из материалов дела следует, что <дата> в отношении Ларичева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".
Постановлением административной комиссии администрации Орловского района Орловской области N 500 от 29 ноября 2017 г. Ларичев В.И. был признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 5 февраля 2018 г., принятым по жалобе Ларичева В.И., указанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью в действиях Ларичева В.И. вмененного состава административного правонарушения.
Материалами дела также подтверждается, что Ларичев В.И. для защиты своих прав по делу об административном правонарушении обращался в Орловскую областную коллегию адвокатов "Адвокатская контора "ЮСТ", где ему оказана юридическая помощь по ознакомлению с материалами дела стоимостью 1 000 рублей, составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении стоимостью 2 000 рублей, а также по участию в судебном заседании по рассмотрению жалобы стоимостью 4 500 рублей.
Оплата Ларичевым В.И. за оказанные услуги денежной суммы в размере 7 500 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от 30 ноября 2017 г., от 29 декабря 2017 г. и от 5 февраля 2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Ларичевым В.И. требований о взыскании в свою пользу убытков. Однако с учетом фактического объема оказанных для Ларичева В.И. услуг, сложности дела, основываясь по аналогии права на положениях статьи 100 ГПК РФ, суд посчитал возможным взыскать в пользу Ларичева В.И. убытки в размере 6 000 рублей. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения судебной коллегии.
Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что финансовое обеспечение деятельности административной комиссии в рамках переданных государственных полномочий осуществляет субъект Российской Федерации - Орловская область, в связи с чем посчитал, что убытки Ларичеву В.И. подлежат возмещению Департаментом финансов Орловской области как органом, осуществляющим в том числе полномочия по контролю за исполнением органами местного самоуправления переданных ему государственных полномочий области, а также за использованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит приведенным выше положениям статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Разъясняя содержание этих правовых норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указал, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Исходя из этого, то обстоятельство, что Орловская область осуществляет финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, не означает, что возмещение гражданам убытков, причиненных вследствие отмены вынесенных административной комиссией администрации Орловского района Орловской области постановлений по делам об административных правонарушениях, подлежит возмещению за счет казны Орловской области.
Из Устава Орловского района Орловской области следует, что функции главного распорядителя бюджетных средств осуществляет глава района, который возглавляет администрацию района (пункт 2 статьи 31).
С учетом этого постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового о взыскании в пользу Ларичева В.И. убытков в размере 6 000 рублей с администрации Орловского района Орловской области за счет средств казны муниципального образования "Орловский район Орловской области".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области удовлетворить.
Решение Орловского районного суда Орловской области от 23 апреля 2021 г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с администрации Орловского района Орловской области за счет казны муниципального образования "Орловский район Орловской области" в пользу Ларичева Владимира Ивановича убытки в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Орловской области отказать.
В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
