Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года №33-1930/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального казённого учреждения города Абакана "Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства" Литвинова П.Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Гавриловой Олеси Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", администрации города Абакана, муниципальному казённому учреждению города Абакана "Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика МКУ г.Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" Ноговициной Н.В., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя истца - Беловой Е.Ю., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, пояснения представителя ответчика Администрации города Абакана - Гасан О.А., не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Колмогоровой Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", Администрации города Абакана, МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 5 ноября 2019 года поскользнулась на территории железнодорожного вокзала города Абакана, получила травму руки: закрытый поперечно-зубчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением. С 5 по 18 ноября 2019 года находилась на стационарном лечении, с 19 ноября по 5 декабря 2019 года - на амбулаторном. Считала, что травма получена в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории тротуара около железнодорожного вокзала. Просила (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции, уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель Белова Е.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" - Самойлова О.Ю. исковые требования не признала, указав, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации г. Абакана - Гасан О.А. исковые требования не признала, также указав, что Администрация г. Абакана является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" - Ноговицина Н.В. исковые требования не признала, указав, что 5 ноября 2019 года Спецавтобаза выполнила свои обязанности по уборке территории ул. Вокзальной в г. Абакане, в том числе и около железнодорожного вокзала: осуществлена механизированная посыпка проезжей части, уборка территории силами уборщиков с 6 до 14 ч. Отсутствует акт выявленных недостатков, оформленный в соответствии с требованиями закона. Сотрудниками МВД не обследовано место происшествия, не установлены причины его возникновения. Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие вину Спецавтобазы в причинении вреда здоровью, противоправность поведения, наличие причинно-следственной связи, что исключает возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.
Прокурор Пермякова М.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов, Вокзала Абакан.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на услуги представителя - 10 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 300 руб. Вернул Гавриловой О.В. государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД", Администрации г. Абакана о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказал.
С решением не согласен представитель ответчика МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" - Литвинов П.Е.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к Спецавтобазе, принять в этой части новое, которым отказать в удовлетворении иска. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на отсутствии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, что исключает удовлетворение иска. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия ответчика в части уборки дороги, а также того, что падение истца вызвано состоянием дороги.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.11.2019 г. около 05 час. 40 мин. истец Гаврилова О.В. по пути к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 17, поскользнулась на не очищенной от наледи поверхности, припорошенной снегом, получив травму руки: закрытый перелом диафиза на уровне средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Из акта осмотра места падения от 05.11.2019 г., оформленного сотрудниками Вокзала Абакан, следует, что Гаврилова О.В. упала 05.11.2019 г. на территории города, на расстоянии 4-х метров от границы территории железнодорожного вокзального комплекса Абакан. Асфальтовое покрытие на месте падения покрыто наледью, припорошенной снегом. 04.11.2019 г. температура наружного воздуха была плюсовая, шел дождь. Ночью температура наружного воздуха понизилась и пошел обильный снегопад.
Из медицинских документов ГБУЗ "Абаканская межрайонная клиническая больница" следует, что с 5 по 18 ноября 2019 года Гаврилова О.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с диагнозом: закрытый поперечно-зубчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, выписана в удовлетворительном состоянии на этап амбулаторного лечения, с 19 ноября по 5 декабря 2019 года истец в этой же больнице продолжила лечение в амбулаторном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гаврилова О.В. ссылалась на то, что вышеуказанные повреждения, приведшие к ухудшению состояния здоровья, она получила по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности по уборке территории железнодорожного вокзального комплекса Абакан.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Бремя доказывания совей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьями 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Перечнем видов работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Абакана на 2019 год, утвержденным приказом МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" от 11.01.2019 N 27, на МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" возложена обязанность по выполнению работ по содержанию объектов дорожного хозяйства. Уборка территории тротуара возле железнодорожного вокзала г.Абакана, в том числе в месте, где упала истец, осуществляется МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ".
Данный факт представителем МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ", так как уборка и содержание привокзальной площади, в том числе тротуара в месте падения истца, входит в обязанности этого ответчика, в связи с чем отказал в иске к ответчикам ОАО "РЖД" и Администрации города Абакана.
Жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом суда в этой части.
Судом установлено, что Решением Совета депутатов г. Абакана от 19.12.2017 N 507 утверждены Правила благоустройства территории города Абакана (далее - Правила).
Указанными Правилами предусмотрено, что содержание объектов благоустройства включает в себя, в том числе, регулярную уборку мусора, снега, льда, обработку противогололедными материалами проезжей части улиц и тротуаров в зимнее время (пункт 13.1 Правил). Уборка территории должна производиться регулярно; объем и периодичность ее определяется исходя из требований настоящих Правил (пункт13.4.5). Осенне-зимний период уборки территории устанавливается с октября по март и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком без примеси хлоридов (пункт 13.6.1). В бесснежные дни уборка городских территорий заключается в подметании проезжей части, тротуаров, ликвидации наледи, и осуществляется в дневное время (пункт 13.6.2). Посыпку песком и другими противогололедными материалами без примеси хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием рекомендуется очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра (пункт 13.6.8).
Из информации Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (справки N 433 от 25.12.2019, N 222 от 09.06.2020) усматривается, что среднесуточная температура воздуха 05.11.2019 г. составила - 3,7 градуса, снег, количество осадков 3,0 мм, время начала и окончания осадков 04.38 - 13.49 час.; 03.11.2019 г. среднесуточная температура воздуха составляла -0,5 градуса, имели место дождь, мокрый снег, гололедица; 04.11.2019 г. среднесуточная температура воздуха -6,9 градусов, имел место иней.
Из информации Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды следует, что 3, 4 и 5 ноября 2019 года в г.Абакане имели место гололед и выпадение осадков в виде снега. Наличие гололеда в месте падения истца подтверждается также актом осмотра места падения от 05.11.2019 г., оформленного сотрудниками Вокзала Абакан, фотографией и видеоматериалом, имеющимся в отказном материале КУСП N 43919 от 13.11.2019 г.
Ответчиком в подтверждение произведенных работ по уборке территории тротуара возле железнодорожного вокзала Абакан представлены наряды-задания за 4 и 5 ноября 2019 года.
Вместе с тем представленными ответчиком нарядами-заданиями не подтверждается уборка ответчиком тротуара в месте падения истца при наличии на нем наледи 4 ноября 2019 года под скребок и обработка тротуара противогололедными материалами, а также посыпка тротуара песком немедленно после начала 5 ноября 2019 года в 4-38 час. снегопада.
При этом МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ", ссылаясь на представленные наряды-задания, указывала на производство 4 ноября 2019 года работ в виде подсыпки проезжей части песком и подметании тротуара, что, как правильно указал суд, не исключают наличие наледи в месте падения истца на момент случившегося и свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика предусмотренной пунктами 13.1 и 13.6.8 Правил уборки тротуара от снега и обледенения под скребок и посыпке его песком.
Судебная коллегия отмечает также, что тротуар возле железнодорожного Вокзала Абакан является местом скопления людей, особенно в период прибытия поездов, истец прибыла на вокзал для встречи с поезда дочери, вокзал работает в круглосуточном режиме, падение произошло в пешеходной зоне, ограниченной от движения автотранспорта, в связи с чем требования Правил благоустройства о немедленной с начала снегопада очистке в отношении этого участка должны быть МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" соблюдены.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уборке тротуара следует признать правильным.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда не состоятельны, так как доказательства о том, что МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" совершено бездействие по очистке тротуара в месте падения истца, в связи с чем истец получила телесные повреждения и испытывала физические и нравственные страдания, в материалах дела имеются, тогда как доказательств отсутствия своей виновности ответчиком не представлено.
Определяя размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, обстоятельства падения истца, степень его физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определилв сумме 300 000 руб.
Жалоба не содержит доводов о несогласии с размером определенной судом компенсации.
Доводы жалобы представителя МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" сводятся к несогласию с выводами суда в решении и несогласию с оценкой доказательств, тогда как в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального казённого учреждения города Абакана "Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства" Литвинова П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка