Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1930/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии истца Харичева О.Е., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области Макарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019г.,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области Макарова А.В., возражения истца Харичева О.Е.,
установила:
Харичев О.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов трудовой деятельности с 19.10.2003г. по 21.10.2007г., с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением ответчика N1 от 25.01.2018г. ему необоснованно не включены периоды работы на Дорогобужском заводе азотных удобрений (после переименования - ПАО "Дорогобуж") с 19.10.2003г. по 21.10.2007г. в должности <данные изъяты>, с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. в должности <данные изъяты>, дающие право на досрочную страховую пенсию в связи с работой с вредными условиями труда и отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа. Просил суд включить спорные периоды в специальный стаж его работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с 25.10.2017 г.
Представитель ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе, не признавая заявленные требования, указал на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку занятость истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 1, в течение полного рабочего дня, не подтверждена.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя ПАО "Дорогобуж", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года постановлено:
Включить периоды работы Харичева О.Е. в ОАО "Дорогобуж" (после переименования - ПАО "Дорогобуж") с 19.10.2003г. по 21.10.2007г. в должности <данные изъяты> и с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. в должности <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Признать за Харичевым О.Е. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) назначить Харичеву О.Е. страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.10.2017г.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что в периоды с 19.10.2003г. по 21.10.2007г., с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. он был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, в течение полного рабочего дня.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ) в редакции, действовавшей в период обращения за пенсией, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 этого же Закона).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 1991г.);
список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
В соответствии с позицией 1080А010 раздела VIII "Химическое производство Списка N1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, аммиака.
При этом право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций (Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999)
"Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1181).
Таким образом, в соответствии с пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники при условии постоянной занятости на работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).
Из материалов дела видно, что 25.10.2017г. Харичев О.Е., <данные изъяты> года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
Решением пенсионного органа N 1 от 25.01.2018г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Указано, что по состоянию на момент обращения за назначением пенсии специальный стажа истца составил 08 лет 08 месяцев 02 дня, в том числе, с учетом включения периода работы с 22.12.1987г. по 05.09.1994г. в качестве <данные изъяты> на ПАО "Дорогобуж". Не включены в специальный стаж периоды работы с 19.10.2003г. по 21.10.2007г. в должности <данные изъяты>, с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. в должности <данные изъяты> ОАО "Дорогобуж" (ПАО "Дорогобуж"), поскольку занятость истца во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня не подтверждена.
Согласно трудовой книжке, Харичев О.Н. осуществлял трудовую деятельность, в том числе, в цехе жидких минеральных удобрений ОАО "Дорогобуж" (после переименования - ПАО "Дорогобуж") с 19.10.2003г. по 21.10.2007г. в должности <данные изъяты>, с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. - в должности <данные изъяты>
По заключению государственной экспертизы условий труда N 18/2 от 08.02.2019г., Харичев О.Е. в периоды осуществления трудовой деятельности в цехе жидких минеральных удобрений ОАО "Дорогобуж" с 19.10.2003г. по 21.10.2007г. в должности <данные изъяты>, с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. в должности <данные изъяты> на работах, предусмотренных Списком N1 1991г., был занят в течение полного рабочего дня.
Разрешая спор, суд данное заключение оценил как правомочное и компетентное, указав, что выводы экспертизы согласуются с иными материалами дела.
Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов его трудовой деятельности в ОАО "Дорогобуж" (после переименования - ПАО "Дорогобуж") с 19.10.2003г. по 21.10.2007г., с 22.10.2007г. по 31.03.2010г., назначая ему страховую пенсию по старости с 26.10.2017г., суд первой инстанции, сославшись на заключение государственной экспертизы условий труда, пришел к выводу о том, что в спорные периоды Харичев О.Е. в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1.
Суд отметил, что из заключенного истцом с ОАО "Дорогобуж" трудового договора от 08.10.2003г. видно, что Харичев О.Е. принят на работу заместителем <данные изъяты> в цех жидких минеральных удобрений. В п.4.2 этого договора указаны вредные условия труда, за которые работнику предоставляется ежегодный дополнительный отпуск (п.4.4) и выплачивается доплата в размере 12% оклада, что предусмотрено пунктом 5.1. Предоставление истцу дополнительных отпусков и доплат за вредные условия труда в спорные периоды подтверждается данными карточки формы Т-2 и лицевыми счетами Харичева О.Е.
Ссылку ответчика на карту аттестации рабочего места <данные изъяты> жидких минеральных удобрений (ЖМУ), которая не подтверждает занятость во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, суд признал несостоятельной, указав, что из сообщения работодателя следует, что до 2009г. аттестация рабочих мест в цехе жидких минеральных удобрений ПАО "Дорогобуж" не проводилась. С картой аттестации рабочего места <данные изъяты> жидких минеральных удобрений Харичев О.Е. ознакомлен 14.01.2010г., аттестация рабочего места <данные изъяты> ЖМУ по технологии в спорный период не проводилась.
Суд отметил, что из заключения государственной экспертизы труда следует, что строка 040 карты аттестации рабочего места <данные изъяты> жидких минеральных удобрений заполнена некорректно, так как условия труда указаны допустимыми (не вредными). Карта аттестации (как и все материалы по аттестации рабочих мест по условиям труда) не является нормативным документом, поскольку по результатам такой аттестации работодатель должен издать локальный нормативный акт, ознакомив с ним работника под роспись за два месяца о существенных изменениях условий труда и предоставляемых компенсациях, так как до аттестации на данной должности было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, раздел VIII, 1080А010. В строке 080 аттестующей организацией рекомендовано внести изменения в Список профессий и должностей ОАО "Дорогобуж" цеха жидких минеральных удобрений, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по должности "начальник цеха". Указанные документы в материалах настоящего дела отсутствуют.
На государственную экспертизу условий труда представлены Списки профессий и должностей цеха жидких минеральных удобрений ОАО "Дорогобуж", дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за 1999-2000г.г., 2004г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г. и за 2010г. по 31.10.2010г.
Во всех Списках поименованы должность <данные изъяты> (Список N1 1991г., раздел VIII, 1080A010), в характеристике выполняемых работ которых указано, что начальник цеха обеспечивает выполнение производственных программ по выпуску минеральных удобрений в соответствии с требованиями технологического регламента, заместитель начальника цеха по технологии обеспечивает правильное и безопасное ведение технологического процесса и организации труда на рабочих местах в соответствии с требованиями технологического регламента.
В Списке за 1999-2000г. указан код льготы ЗП12А (действовал с 01.01.1996г. по 31.12.2001г.), а в остальных Списках код льготы указан 27-1.
Данные коды обозначают "Подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах", то есть льготный стаж по Списку N1 1991г. согласно Классификатору параметров, используемых в форме "Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица".
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, ошибочной оценке доказательств.
Так, за периоды работы с 01.01.1998г. по 30.11.2015г. страхователем ПАО "Дорогобуж" сведения о работе истца поданы как работа обычная (без кода льготы во вредных условиях труда), что истцом не оспаривались и не представлено доказательств того, что эти сведения являются недостоверными.
При этом законодателем установлен приоритет сведений индивидуально (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтвержден периодов работы (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Указанные положения содержатся в п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, действующих в настоящее время.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работы по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Так, в ответе от 12.12.2017г. на запрос ответчика относительно представления документа, подтверждающего полную занятость Харичева О.Е. в технологическом процессе, ПАО "Дорогобуж" указал, что не имеется документов, подтверждающих 80% занятость Харичева О.Е. в производстве аммиака и минеральных удобрений.
В связи с отсутствием документов, ПАО "Дорогобуж" отозвало справку
N82 от 16.10.2017г. на имя Харичева О.Е. за период с 22.10.2007г. по 31.03.2010г.,
16.04.2012г. по 25.08.2014г., представив взамен льготную справку только за период с
22.12.1987г. по 05.09.1994г. Неправомерность справки N82 от 16.10.2017г.
подтверждается также отсутствием уплаты за истца дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России работодателем как за работника, имеющего рабочее место во вредном и опасном производстве.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие <данные изъяты> 80% занятости в технологическом процессе производства минеральных удобрений подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности, положением о цехе минеральных удобрений от 13.11.2005г., копиями табелей учета рабочего времени, картой аттестации рабочего места <данные изъяты> ЖМУ, согласно которых, <данные изъяты> осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью всего цеха.
Суд первой инстанции в обоснование своего решения положил заключение по результатам государственной экспертизы условий труда от 08.02.2019г. N 18/2, которое содержит мнение эксперта о том, что истец в спорные периоды работы в цехе жидких минеральных удобрений ОАО "Дорогобуж" с 19.10.2003г. по 21.10.2007г. в должности <данные изъяты>, с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. в должности <данные изъяты> был занят в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N1 1991г. Вместе с тем, суд не учел, что согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N707
<данные изъяты> жидких минеральных удобрений, <данные изъяты> руководит производственной и хозяйственной деятельностью цеха; работает с технической документацией с использованием ПЭВМ, проводит совещания, обходит территорию, контролирует проведение ремонтных работ; оформляет документацию.
Согласно строке 040 карты аттестации начальник цеха пребывает в производственных помещениях 12% рабочего времени. В связи с занятостью на производстве ЖМУ неполный рабочий день (менее 80% рабочего времени) право на досрочное пенсионное обеспечение при проведении аттестации рабочего места не установлено.
Данные карты аттестации необоснованно не приняты во внимание, так как, по мнению эксперта, карта не является нормативным документом. В то же время она была подписана администрацией предприятия без возражений, сведения не оспорены. С результатами оценки условий труда Харичев О.А. ознакомлен надлежащим образом.
В положении о цехе жидких минеральных удобрений указано, что цех ЖМУ включает в себя отделение приготовления аммиачной воды, азотно-кислородную станцию, кислородно-наполнительную станцию и участок межцеховых коммуникаций.
При этом работники данных отделений в списках, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, не значатся.
В заключении эксперт ссылается на то, что согласно имеющимся документам Харичеву О.Е. предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда и имелась доплата в размере 12 % оклада. Однако согласно Постановлению
Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008г. N870 компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются независимо от занятости работника на этих работах полный рабочий день. Поэтому наличие дополнительного отпуска, доплаты к заработной плате, не является исчерпывающим доказательством отнесения периодов работы истца к занятости на работах, предусмотренных Списком N 1.
Также период работы с 19 октября 2003г. по 21 октября 2007г. в должности <данные изъяты> обоснованно не включен пенсионным органом в период льготной работы. Из всех вышеназванных подразделений цеха ЖМУ правом на досрочное назначение пенсии по Списку N1 пользовались только рабочие, занятые в отделении аммиачной воды. Работники отделений азотно-кислородной станции, кислородно-наполнительной станции и участка межцеховых коммуникаций выходили на пенсию на общих основаниях, так как данные отделения не относятся к производству минеральных удобрений и Списками не предусмотрены
Работодатель ПАО "Дорогобуж" решает вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение работников предприятия. На основании имеющихся у него документов выдает справку, уточняющую особые условия труда. В справке указывается характер и период работы, в который работник занят полный рабочий день во вредных условиях труда согласно Списков N1, N2 и иных списков, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Но работодатель в данном случае не подтверждает работу истца как работу с вредными условиями труда в период занятости в должности заместителя <данные изъяты> ЖМУ, и отзывает льготную справку N82 от 16.10.2017 г. Сведения о работе в должности <данные изъяты> цеха жидких минеральных удобрений за 2003-2007 годы сданы без кода льготы.
Из представленных документов, положения о цехе минеральных удобрений от 13.11.2005 г. видно, что <данные изъяты> осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью всего цеха. Исходя из структуры и технологии производства цех ЖМУ включает отделения, предусмотренные Списком и не предусмотренные Списком. Поэтому <данные изъяты> правом на досрочное назначение пенсии не пользуется, так как отсутствует 80% занятости в технологическом процессе минеральных удобрений.
Таким образом, поскольку не выполнено обязательное требование - документальное подтверждение занятости истца во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, выполнения работ, предусмотренных Списком N 1 1991г., в течение полного рабочего дня, то спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж истца.
Учитывая, что Харичевым О.Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что в периоды с 19.10.2003г. по 21.10.2007г., с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. он был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, в течение полного рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов с 19.10.2003г. по 21.10.2007г., с 22.10.2007г. по 31.03.2010г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку без учета спорных периодов специальный стаж истца не дает ему права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 25.10.2017г. В связи с отсутствием необходимого специального стажа не имеет правового значения то обстоятельство, что истец достиг возраста 50 лет 26 октября 2017 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе Харичеву О.Е. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Харичеву Олегу Евгеньевичу к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) о включении в специальный стаж Харичева О.Е. периодов работы с 19 октября 2003г. по 21 октября 2007г. в должности <данные изъяты>, с 22 октября 2007г. по 31 марта 2010г. в <данные изъяты> ПАО "Дорогобуж" и досрочном назначении ему страховой пенсии по старости с 25 октября 2017г. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
