Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-1930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-1930/2019
"07" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Дедюевой М.В.,
судей Нехайковой Н.Н., Жукова И.П.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по апелляционной жалобе администрации г.Костромы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июля 2019 года, которым постановлено
Иск Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы удовлетворить.
Выселить Курочкину Ольгу Сергеевну, Фролова Виктора Владимировича, Степанову Юлию Михайловну, Фролову Есению Викторовну из жилого помещения по адресу: <адрес> и снять Курочкину Ольгу Сергеевну с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Шитова Дмитрия Владимировича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск Степановой Юлии Михайловны удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Костромы предоставить Степановой Юлии Михайловне совместно с членами семьи Ф., Степановым Даниилом Игоревичем по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте г.Костромы, равнозначное ранее занимаемому.
В удовлетворении иска Степановой Юлии Михайловны в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Степановой Ю.М., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г.о.г.Кострома в лице администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к Курочкиной О.С., Фролову В.В., Степановой Ю.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф. Шитову Д.В., в котором с учетом уточнений просило выселить Курочкину О.С., Фролова В.В., Степанову Ю.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.., из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием Курочкиной О.С. с регистрационного учета по указанному адресу. Признать Шитова Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность г.Костромы в качестве выморочного имущества после умершей К.А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. NN. В ЕГРН право собственности муниципального образования г.о.г.Кострома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.2017г. К.А.Ф.. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно справке МКУ г.Костромы "Центр регистрации граждан" от 25.09.2018г. N N в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шитов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Курочкина О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Принимая во внимание ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст.292 ГК РФ и учитывая, что Курочкина О.С. была вселена в спорное помещение бывшим собственником К.А.Ф.., в связи со смертью собственника и переходом права собственности на спорное жилое помещение к Муниципальному образованию г.о.г.Кострома право пользования спорным жилым помещением у Курочкиной О.С. прекращается. Шитов Д.В. право пользования спорным жилым помещением не приобрел, т.к. в него не вселялся, не проживал, только был в нем зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. по гражданскому делу N N, вступившим в законную силу, Фролову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 24.11.2017г. Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в адрес Фролова В.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до 20.12.2017г. освободить спорное жилое помещение. В рамках обследования специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. было установлено, что в квартире проживают Курочкина О.С., Фролов В.В., его гражданская жена Степанова Ю.М. и их несовершеннолетняя дочь Ф.., ДД.ММ.ГГГГ.р. 04.07.2018г. в адрес Фролова В.В., Степановой Ю.М., Курочкиной О.С., Шитова Д.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до 16.07.2018г. сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, жилое помещение ответчиками не освобождено.
Степанова Ю.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Костромы, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика предоставить ей вместе с членами её семьи Степановым Д.И., Ф.. вне очереди благоустроенное, равнозначное по общей площади 16,3 кв.м. жилое помещение в г.Кострома на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания; обязать ответчика предоставить для временного проживания ей с членами семьи жилое помещение по адресу: <адрес>.
Встречный иск обоснован тем, что ей с членами её семьи сыном Степановым Д.И. и дочерью Ф.., ДД.ММ.ГГГГ.р., по договору социального найма предоставлено жилое помещение - одна комната в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 16,3 кв.м. Заключением межведомственной комиссии NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. многоквартирный жилой дом N<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решение о сносе указанного дома и расселении жителей в срок до 31.12.2014г. принято постановлением администрации г.Костромы N1703 от 01.08.2013г. Степанова Ю.М. 16.01.2019г. подала документы для постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. В настоящее время она с членами семьи и Фроловым В.В. проживает по адресу: <адрес>, поскольку проживание в квартире на <адрес> невозможно, а снимать коммерческое жильё она не имеет возможности.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Лебедева В.П., Гребенникова Л.Н, Гребенников С.М, Стукалова Г.В., Груздев О.В., Коваль А.Э., Смотрова С.А., Степанов Д.И., Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, МУ "Центр регистрации граждан", Управление опеки и попечительства администрации г.Костромы.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Костромы просит решение Свердловского районного суда г.Костромы от 02.07.2019г. в части удовлетворения требований Степановой Ю.М. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Степановой Ю.М. Указывает, что в часть вторую постановления администрации г.Костромы N1703 от 01.08.2013г. постановлением администрации г.Костромы от 07.06.2018г. внесены изменения в виде установления другого срока для расселения проживающих в доме <адрес> с 2014 года на 2020 год. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения, срок отселения граждан не истёк. Постановлением администрации г.Костромы от 04.07.2019г. N1131 утверждена муниципальная программа г.Костромы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома". Жилой дом N<адрес> включён в перечень домов, подлежащих переселению. Планируемый год переселения данного дома 2021. Судом данные обстоятельства оценены не были. На основании этого считает, что оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения Степановой Ю.М. и членам её семьи не имеется. Судом не учтён тот факт, что до предоставления жилого помещения Степановой Ю.М. и членам её семьи при наличии соответствующего заявления может быть предоставлено жильё в маневренном жилом фонде.
В суде апелляционной инстанции Степанова Ю.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Прокурор Рылова Т.В. в заключении апелляционную жалобу полагала подлежащей отклонению. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. Шитов Д.В. находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел NN N судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность г.Костромы в качестве выморочного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Ф.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. NN. В ЕГРН право собственности муниципального образования г.о.г.Кострома зарегистрировано 15.09.2017г.
К.А.Ф.. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства в кв. 1 указанного жилого дома. Справкой МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" от 25.09.2018г. NN установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шитов Д.В. с 17.03.1997г., и Курочкина О.С. с 19.02.1997г.
Приказом комитета социальной зашиты населения, опеки и попечительства по г.о.г.Кострома от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. NN за Шитовым Д.В. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> Приказом комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.о.г.Кострома от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. N вышеуказанный приказ отменен в связи с нахождением жилого помещения на праве собственности у К.А.Ф. Шитову Д.В., как лицу, оставшемуся без попечения родителей, предоставлено жильё по договору специализированного найма.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу об отсутствии у Шитова Д.В. и Курочкиной О.С. права пользования спорным жилым помещением, поскольку Шитов Д.В. в него не вселялся и в нем не проживал, а Курочкина О.С. была вселена предыдущим собственником К.А.Ф.., и удовлетворил требования администрации г.Костромы о выселении Курочкиной О.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и о признании Шитова Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В данной части решение суда не обжалуется.
Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают Фролов В.В., Степанова Ю.М. и их несовершеннолетняя дочь Ф. Фролов В.В. регистрации по месту жительства не имеет, Степанова Ю.М. и Ф.. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. по гражданскому делу N N, вступившим в законную силу, Фролову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах судом не установлено законных оснований для проживания в спорном помещении ответчиков Фролова В.В., Степановой Ю.М. и их дочери Ф.., в связи с чем требования истца о выселении данных ответчиков судом были удовлетворены.
В данной части судебное решение не обжалуется.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. за Степановой Ю.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 16,3 кв.м., жилой - 12,7 кв.м. в соответствии с техническим планом по состоянию на 1997год ( ранее кв. 30а, 30,29а) на условиях социального найма. На Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы возложена обязанность заключить со Степановой Ю.М. договор социального найма указанного выше жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с данным судебным решением Степановой Ю.М. с членами семьи - сыном Степановым Д.И. и дочерью Ф. на основании договора социального найма NN от ДД.ММ.ГГГГ2018г. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 16,3 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м. по адресу<адрес> для проживания в нем.
Как следует из решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., Степанова Ю.М. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ 1993г. В настоящее время по данному адресу также зарегистрированы ее дети сын Степанов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 05.04.2000г., дочь Ф.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 20.04.2016г.
На основании акта обследования NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. межведомственная комиссия приняла заключение NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. о признании многоквартирного дома N<адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом деревянных конструкций.
Постановлением администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. NN признан необходимым снос многоквартирного дома <адрес>. Установлен срок отселения жителей дома до 31.12.2014 г.
Постановлением администрации г.Костромы от 07.06.2018г. в вышеуказанное постановление внесены изменения - в части второй цифры "2014" заменены на "2020".
Постановлением администрации г.Костромы от 17.05.2019г. N767 Степанова Ю.М., Степанов Д.И., Ф. признаны малоимущими и поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Разрешая встречный иск, суд обязал администрацию г. Костромы предоставить Степановой Ю.М. совместно с членами семьи Ф.., Степановым Д.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте г.Костромы, равнозначное ранее занимаемому, в удовлетворении остальной части встречного иска, которая касалась временного предоставления жилого помещения по адресу <адрес> в качестве жилого помещения маневренного фонда, суд отказал.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжалуется.
Решение суда обжалуется в части удовлетворения встречного иска. соответственно, проверяется судебной коллегией только в данной части.
Проанализировав законодательство, регулирующее правоотношения в связи с заявленными встречными исковыми требованиями (ст.ст. 14,15, ч.2 ст. 57, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устав муниципального образования городской округ город Кострома, принятый решением Думы г. Костромы от 26.05.2005г. N 41, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47 ), суд при разрешении спора правильно руководствовался тем, что определение сроков расселения аварийного дома относится к компетенции органа местного самоуправления, а предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания независимо от установленных органом местного самоуправления плана и срока сноса дома возможно только в случае, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья.
Такие обстоятельства судом были установлены.
Так, согласно акта обследования NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. межведомственной комиссии ленточный фундамент из силикатного кирпича имеет разрушения по всему периметру дома, неравномерную осадку, отмостка вокруг дома отсутствует, наружные стены рубленые, с обшивкой с наружной стороны вагонкой, нижние венцы поражены гнилью по всему сечению, имеются выпирания стен, из-за перекоса стен сруба происходит обрушение штукатурного слоя, наблюдается продуваемость стен, перекрытия деревянные поражены гнилью, во всех квартирах на потолках имеются хаотичные трещины, обрушения штукатурного слоя, стропильная системы двускатная, выполнена из двух рам. при этом отсутствует конек, в крыше сквозное отверстие, древесина стропильной системы имеет гниль до сердцевины бревна в местах протечек, основные узлы поражены гнилью, кровля из шифера имеет трещины и сколы, обрешетка и стропила имеют сверхнормативный прогиб, что отрицательно влияет на герметичность стыков шиферных листов, дощатые полы по деревянным балкам просели, имеют уклоны.
Согласно Отчета N N ООО "Строительная лаборатория" от 30.04.2013г. по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что конструктивные элементы дома находятся в недопустимом до аварийного состоянии, характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных нагрузок, большим физическим износом деревянных конструкций. Продуваемость стен и отсутствие утеплителя на чердачном перекрытии не позволяют сохранять тепло в помещениях. По конструктивному исполнению здание относится в 4 группе капитальности строений. За период эксплуатации капитальных ремонтов не проводилось, за исключением реконструкции отопления ( удаление печного отопления и подключение к центральному). Стропильные несущие конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную жесткость здания, находятся на стадии исчерпания предельной способности и нормативного срока эксплуатации. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Жилой дом рекомендуется признать не пригодным для проживания.
Выводы суда о том, что проживание в доме <адрес> опасно для жизни и здоровья, не опровергнуты.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не было оценено изменение сроков предоставления жильцам дома N<адрес>, является безосновательным. Судом данный вопрос исследовался и в решении ему дана мотивированная оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на возможность предоставления жилья в маневренном фонде к выводу о неправильности судебного решения не приводят, поскольку такое жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
