Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-1930/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой А. М. к Пасечник Д. Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску Пасечник Д. Д. к Авдеевой А. М., Управлению по учету и распределению жилья г. Курска, МУП "Водоканал города Курска", ОП "КурскАтомЭнергосбыт", филиалу ПАО "Квадра"-"Курская генерация", АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", ООО "Центр домофонизации", ООО УК "Аврора+", ООО "Газпром межрегионгаз Курск" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги,
поступившее по апелляционной жалобе Авдеевой А.М. на решение Кировского районного суда г. Курска от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Авдеевой А. М. к Пасечник Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Пасечник Д. Д. удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги Пасечник Д. Д. в размере 1/3 доли; Авдеевой А. М. - 2/3 доли, путем формирования различных платежных документов с начислением за соответствующую долю, с учетом общей площади квартиры.
Обязать ресурсоснабжающие организации МУП "Водоканал города Курска", ОП "КурскАтомЭнергосбыт", филиал ПАО "Квадра"-"Курская генерация", АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", ООО "Центр домофонизации", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО УК "Аврора+" заключить отдельные соглашения с Пасечник Д. Д. и ФИО3 и выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеева А.М. обратилась в суд с иском к Пасечник Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован ее сын Пасечник Д.Д. и внук Пасечник Д.Д., ответчик по делу, который с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, его имущество в указанной квартире отсутствует. Ранее также в квартире была зарегистрирована Семыкина Л.В. (мать ответчика Пасечник Д.Д.), бывшая жена Пасечник Д.Д., которая решением Кировского районного суда г. Курска от 17.12.2014 г. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Полагает, что у ответчика, который более 12 лет проживает в другом месте, отсутствуют какие-либо законные основания оставаться зарегистрированным в спорной квартире. Просила признать Пасечник Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Пасечник Д.Д. обратился в суд с встречными иском, с учетом уточнений, к Авдеевой А.М., Управлению по учету и распределению жилья г. Курска, МУП "Водоканал города Курска", ОП "КурскАтомЭнергосбыт", филиалу ПАО "Квадра"-"Курская генерация", АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", ООО "Центр домофонизации", ООО УК "Аврора+", ООО "Газпром межрегионгаз Курск" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, мотивируя свои исковые требования тем, что он, его отец Пасечник Д.Д. и бабушка Авдеева А.М. на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире. В настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире, так как Авдеева А.М. на почве резко возникших личных неприязненных отношений к нему, связанных с желанием приватизировать квартиру только на себя, всячески препятствует ему в пользовании единственным жильем. Указывает, что в спорной квартире он был зарегистрирован как один из родственников, является членом семьи нанимателя, родственных связей ни с кем не терял и не утрачивал, до своего совершеннолетия и после его достижения в 2018 году по мере сил и возможностей постоянно участвовал в делах, касающихся общего хозяйства. Место регистрации не менял, в другое место жительства не переезжал. В спорной квартире в данный момент проживать не имеет возможности ввиду создания Авдеевой А.М. невозможных условий для проживания, поскольку она сдала в поднаем комнату, в которой он проживал. Несмотря на временное отсутствие, он оплачивает и возмещает ответчику коммунальные услуги. Просил обязать Авдееву А.М. не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выселить незаконно вселенных ответчиком граждан, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру Пасечник Д.Д. в размере 1/3 доли, обязать МУП "Водоканал города Курска", ОП "КурскАтомЭнергосбыт", филиал ПАО "Квадра"-"Курская генерация", АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", ООО "Центр домофонизации", ООО УК "Аврора+", ООО "Газпром межрегионгаз Курск" открыть лицевые счета на оплату коммунальных услуг на Пасечник Д.Д. в размере 1/3 части расходов по квартире по адресу: <адрес>, с оформлением в виде отдельных платежных документов. Обязать Управление по учету и распределению жилья г. Курска заключить с Пасечник Д.Д. отдельное соглашение, определяющее порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание, исходя из 1/3 общей площади жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Авдеева А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Авдеевой А.М. адвоката Рудченко Д.Ю., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, представителя ответчика (истца по встречному иску) Пасечник Д.Д. по доверенности Ветрова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 27 Конституции РФ закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченные какими-либо сроками.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членом его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N Авдеевой А.М. была представлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи из 3-х человек, в том числе: Авдеев А.Ю. (супруг), Пасечник Д.Д. (сын).
Сын Авдеевой А.М. - Пасечник Д.Д. состоял в зарегистрированном браке с Семыкиной (Пасечник) Л.В., от брака имеют сына Пасечник Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован в спорной квартире с 15.06.2000 г. в качестве члена семьи Авдеевой А.М.
Решением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного округа г. Курска от 03.10.2005 г. брак между Пасечник Д.Д. и Пасечник Л.В. расторгнут.
После расторжения брака между супругами Пасечник Д.Д. и Пасечник Л.В., место жительства несовершеннолетнего Пасечник Даниила Д. определено по месту жительства матери Семыкиной (Пасечник) Л.В., которая вместе с ребенком выехала из спорного жилого помещения в 2006 году.
30.09.2009 г. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Авдеевой А.М. заключен Типовой договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе: Пасечник Д.Д. (сын), Пасечник Л.В. (жена сына), Пасечник Д.Д. (внук).
Решением Кировского районного суда г. Курска от 17.12.2014 г. Семыкина Л.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно Справке N от 16.05.2017 г., выданной ООО УК "Аврора+", в <адрес> зарегистрированы постоянно: Авдеева А.М., Пасечник Д.Д. - сын, Пасечник Д.Д.- внук.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая Авдеевой А.М. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что Пасечник Д.Д., являясь внуком нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, где проживал и до настоящего времени зарегистрирован его отец Пасечник Д.Д., и приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом. При этом суд пришел к обоснованному к выводу о том, что непроживание ответчика до его совершеннолетия в спорном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку носило вынужденный характер, Пасечник Д.Д., будучи несовершеннолетним, проживал вместе с матерью по месту ее жительства, в спорной квартире не проживал по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Кроме того, с 2014 года он был лишен возможности постоянно проживать в спорном жилом помещении, поскольку, как установлено в судебном заседании, его отец с указанного времени в квартире не проживает ввиду выезда на работу в другую местность.
Также, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Авдеевой А.М. о том, что ответчик длительное время - с 2006 года - не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, как на основание признания его утратившим право пользования жилым помещением, указав о том, что до достижения Пасечник Д.Д. совершеннолетнего возраста, т.е. до 25.02.2018 г., обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны были нести его родители. Как установлено судом, отец Пасечник Д.Д. - Пасечник Д.Д., периодически предоставлял своей матери Авдеевой А.М. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, до обращения в суд с настоящим иском к ответчику Пасечник Д.Д. претензий относительно необходимости оплаты коммунальных услуг не предъявлялось. После обращения Авдеевой А.М. в суд с настоящим иском, ответчик Пасечник Д.Д. направил в адрес Авдеевой А.М. денежные средства в размере 6 000 руб. в счет оплаты коммунальных платежей за период с марта по ноябрь 2018 г., которые последняя не получила и денежные средства были возвращены Пасечник Д.Д., после чего ответчик самостоятельно перечисляет ресурсоснабжающим организациям плату по коммунальным платежам. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ответчик Пасечник Д.Д. проживает в спорной квартире, занимает одну из комнат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчика Пасечник Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований, заявленных Авдеевой А.М.
На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Как установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Аврора+".
Платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление), а также услуги по вывозу мусора и обслуживанию домофона производятся по квитанциям на лицевые счета ресурсоснабжающих организаций: МУП "Водоканал города Курска", ОП "КурскАтомЭнергосбыт", филиал ПАО "Квадра"-"Курская генерация", АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", ООО "Центр домофонизации", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", за ремонт и содержание жилья ООО УК "Аврора+".
Разрешая встречные исковые требования, заявленные Пасечник Д.Д., суд первой инстанции постановилоб их частичном удовлетворении, определилдоли в оплате за жилищно-коммунальные услуги Пасечник Д.Д. в размере 1/3 доли, Авдеевой А.М. в размере 2/3 доли, обязав МУП "Водоканал города Курска", ОП "КурскАтомЭнергосбыт", филиал ПАО "Квадра"-"Курская генерация", АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", ООО "Центр домофонизации", ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО УК "Аврора+" заключить отдельные соглашения с Пасечник Д.Д. и Авдеевой А.М. и выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В остальной части в удовлетворении иска Пасечник Д.Д. отказал.
Решение суда в части разрешения исковых требований Пасечник Д.Д. не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы Авдеевой А.М., оспаривающей принятое решение в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивал, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ею в исковом заявлении и в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований для отмены принятого решения в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
